护理领域用于实施实证实践（Evidence-Based Practice, EBP）的实施科学（Implementation Science, IS）框架：一项整合性综述（Integrative Review）

《Applied Nursing Research》：Implementation science frameworks used to implement evidence-based practice in nursing: An integrative review

　　

背景：护理人员对临床现实挑战的理解对于缩小研究与临床实践之间的鸿沟至关重要。实施科学（Implementation Science, IS）是缩小此差距的方法之一；但目前尚不清楚护理领域如何使用IS及采用何种框架来实施实证实践（Evidence-Based Practice, EBP）。目的：本整合性综述旨在识别护理团队用于实施EBP所采用的IS框架。方法：研究人员检索了2006年至2024年间六个数据库中关注护士使用何种框架实施EBP的研究。由两名评审员独立筛选并选择研究，分歧由第三名评审员裁决。提取框架、干预领域、干预对象及研究中所涉EBP并进行分析。结果：检索共识别出109项符合分析的研究，大多发表于2020年后且在医院环境中开展。综述发现14种不同框架，最常使用的是综合实施研究框架（Consolidated Framework for Implementation Research, CFIR）、理论领域框架（Theoretical Domains Framework, TDF）、i-PARIHS/PARIHS、知识到行动（Knowledge to Action, KTA）模型及RE-AIM（Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, Maintenance）模型。结论：本综述明确了护士用于弥合研究—实践鸿沟及改善患者照护的IS框架，强调需在护理领域内进一步探索与更广泛地采纳这些框架。

论文解读——《Applied Nursing Research》发表文章：护理领域用于实施实证实践（Evidence-Based Practice, EBP）的实施科学（Implementation Science, IS）框架：一项整合性综述（Integrative Review）》

研究背景与立项依据

尽管医学研究不断产出可以改善健康结局的实证实践（Evidence-Based Practice, EBP），但从研究发现过渡到临床常规应用往往存在长达17年的滞后。实施科学（Implementation Science, IS）被定义为"促进研究发现及其他EBP系统性纳入常规实践以提高卫生服务质量和有效性的方法学研究"。护理人员在多元医疗场景中处于患者照护与组织系统的交汇点，对组织文化、领导支持、人力配置及工作负荷等情境障碍有独特洞察，因此护士参与IS规划可显著提高EBP整合成功率。然而，护理领域尚未充分接纳IS理论框架（理论/Theory、模型/Model、框架/Framework），既往缺乏系统梳理护士实际使用何种IS框架来实施EBP的证据。为此，研究人员开展本整合性综述，明确护理团队在实施EBP过程中所使用的IS框架，为临床护理提供实用方法论指引。

主要研究方法概述

研究人员按Mendes六阶段法开展整合性综述，采用PCC（Population人群=护理团队成员或实施过程参与者，Concept概念=用于实施EBP的IS框架，Context情境=EBP实施情境）构建研究问题。以MeSH主题词结合Boolean运算符（AND/OR/NOT）在PubMed、Embase、Web of Science、Scopus、Scielo、CINAHL及Cochrane CDSR/CRD数据库中检索2006–2024年发表的原创性全文文献，限定为使用IS框架实施EBP且非护理教育领域、非单纯框架开发/评价类文章。由两名独立评审员完成题摘及全文筛选，分歧由第三评审员裁定；采用标准化表格提取发表年份、国家、方法学、干预领域、干预人群、EBP内容及IS框架，经资深研究员验证后做描述性综合分析，未做方法学质量偏倚评价以契合整合性综述全面概览新兴领域的目标。最终纳入109篇研究。

研究结果（保留原文小标题及结论浓缩）

3. Results（结果）

经数据库初检3312条，去重后2531条，阅读题摘排除2287条，全文评审244篇（8篇无法获取全文），最终纳入109项研究进行描述性合成。109篇中72.8%（n=79）发表于2020–2024年，53%来自美洲，20%大洋洲，19%欧洲，6%亚洲，4%非洲；主要实施场所为医院（48.65%–72.73%依框架而异）、基层医疗及长期照护机构。

研究人员识别出14种不同IS框架。最常用依次为：综合实施研究框架（Consolidated Framework for Implementation Research, CFIR）37篇（33.94%），理论领域框架（Theoretical Domains Framework, TDF）19篇（17.43%），促进健康服务研究中研究的实施（Promoting Action on Research Implementation in Health Services, PARIHS）/整合版（integrated-PARIHS, i-PARIHS）16篇（14.68%），知识到行动（Knowledge to Action, KTA）模型11篇（10.09%），RE-AIM（Reach可达性, Effectiveness有效性, Adoption采纳, Implementation实施, Maintenance维持）模型9篇（8.26%）。另有COM-B（Capability-Opportunity-Motivation-Behavior，能力—机会—动机—行为模型）联合TDF使用5篇（4.59%）；其余少见框架含Quality Implementation Framework(QIF)、Medical Research Council(MRC) framework、Rogers扩散创新理论（Diffusion of Innovations Theory）、Proctor评价框架、Active Implementation Frameworks(AIF)、JBI证据实施框架、动态可持续性框架（Dynamic Sustainability Framework）及数种混合框架（CFIR+RE-AIM、COM-B+BCW行为改变轮、TDF+CFIR等各1篇）。

分框架特征显示：CFIR多见于美洲（67.57%）且75.67%发表于2022年后，48.65%设于医院；TDF多见于美洲和大洋洲（各约36.84%），84.21%发表于2020年后，63.16%设于医院；PARIHS同样集中美洲和大洋洲（43.75%），62.5%设于医院；KTA 36.36%在美洲，72.73%设于医院；RE-AIM 55.55%在美洲，55.55%设于医院；COM-B+TDF 80%在美洲，60%设于医院。

4. Discussion（讨论——浓缩结论要点）

纳入研究数量在2020–2024年激增，反映IS在护理研究中从概念走向方法学应用。CFIR作为决定因素框架（determinant framework）居首，说明护士重视实施前全面评估情境障碍（内因设置inner setting如科室文化、领导力、资源最为关键），其五域结构（干预特征、内因设置、外因设置outer setting、个体特征、实施过程）契合护士对组织语境的感知。TDF及其与COM-B联用居次，体现研究者聚焦行为改变机制（知识、技能、角色认同、环境脉络与资源等），超越单纯罗列障碍，可据行为诊断制定针对性实施策略。PARIHS/i-PARIHS强调证据（含研究、经验及患者偏好）、情境（文化/领导/测评机制）与促进（facilitation——主动管理实施过程）三要素互动，i-PARIHS新增"接受者（Recipients）"构念更贴合一线护士角色。KTA作为过程模型（process model）给出"知识创造—行动循环"路线图，指导护士识别障碍并因地制宜调整EBP。RE-AIM作评价框架，用于衡量干预的真实世界影响（可达性、有效性、采纳、实施 fidelity及维持性），证实护理主导项目可用其监测与改良实施过程。研究显示地理上集中于美洲/欧洲、场景集中于医院、近年发文量骤增可能关联COVID-19疫情凸显快速EBP转化需求及中低收入国家代表性不足等局限。讨论指出应早期持续吸纳护理团队共设实施方案，IS训练有素的护士是多学科团队推动实践变革的关键力量。

6. Conclusions（结论部分翻译）

实施科学对缩小研究与实践鸿沟具根本作用，分析文献明确护理团队在此过程中具战略性与不可替代的角色。本研究证明护士已成功运用复杂IS框架诊断情境障碍及评估可持续性。所合成的14种框架可为护理管理者提供决策支持工具，加速EBP采纳——框架如KTA、RE-AIM及CFIR体现了护理对精准障碍诊断、系统化干预规划及评价路径的需求。为改进实践，建议采取多层面策略、优先与团队共同设计（co-design）干预措施，并建立反馈与支持文化。

---

注：全文根据原文严格浓缩，未添加推测内容；专业术语首次出现标注英文缩写；去除引文标号与图表索引；上标下标以标记。