《Frontiers in Pain Research》：The time-effect relationship of intra-articular ozone injection for knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
背景：膝骨关节炎（KOA）作为一种渐进性退行性疾病，以高致残率和患病率为特征。患者的生活质量受到严重威胁，并持续给医疗系统和社会进步带来负担。由于关节内注射治疗的微创特性，其常用于治疗KOA。其中，臭氧疗法因其操作简便、成本低廉以及可观察的症状缓解效果，在临床
背景：膝骨关节炎（KOA）作为一种渐进性退行性疾病，以高致残率和患病率为特征。患者的生活质量受到严重威胁，并持续给医疗系统和社会进步带来负担。由于关节内注射治疗的微创特性，其常用于治疗KOA。其中，臭氧疗法因其操作简便、成本低廉以及可观察的症状缓解效果，在临床上日益受到关注。然而，由于具体治疗益处持续时间的未知性，其在长期管理策略中的科学应用仍受限制。目标：本研究旨在利用系统评价与荟萃分析方法整合不同随访时间点的临床数据，全面评估关节内臭氧疗法在缓解KOA患者症状方面的时效性。目标是通过阐明持续治疗效果的时间维度，为阶段性、连续性的临床治疗规划提供循证支持和决策参考。方法：检索从各数据库建库至2025年12月3日在PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science和Scopus中的文献。两名研究人员独立使用Cochrane偏倚风险评估工具和推荐分级评估、发展与评价（GRADE）方法提取数据，并评估每个结局指标的证据质量和证据确定性。结局指标包括西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）疼痛、WOMAC僵硬、WOMAC身体功能、WOMAC总分以及视觉模拟量表（VAS）疼痛。对于合并结局，计算标准化均数差（SMD）和95%置信区间（CI）。使用Review Manager 5.4.1、Stata 15.0和GRADEpro GDT对纳入信息进行统计分析和图表绘制。结果：本综述共纳入16项随机对照试验（RCT）研究（n=1172）。荟萃分析结果显示，关节内臭氧疗法对KOA患者的症状改善表现出明确的时间依赖性效应。在短期随访中，干预后1个月的WOMAC总分下降[SMD=?0.63，95% CI (?1.17，?0.10)，P<0.01]；在2个月时，WOMAC疼痛[SMD=?1.39，95% CI (?1.96，?0.81)，P<0.01]、WOMAC功能[SMD=?1.27，95% CI (?2.06，?0.49)，P<0.01]和VAS[SMD=?1.25，95% CI (?2.10，?0.40)，P<0.01]均显示显著改善。然而，在3个月随访期间，所有结局均未观察到统计学显著差异。在6个月和12个月时，与对照组相比，臭氧组在多个结局上的评分在统计学上显著更差，表明臭氧不仅缺乏持续疗效，而且在长期内可能劣于活性对照疗法。结论：关节内臭氧疗法在短期内（1–2个月）能有效缓解膝骨关节炎患者的疼痛并改善关节功能，效应在2个月时达到峰值。至3个月时，治疗效果减弱；至6或12个月时，疗效证据非常薄弱，而活性对照药物（如透明质酸）在这些时间点显示出更好的治疗效果。这些发现表明，臭氧疗法可作为短期治疗选择，但也强调在推荐重复注射之前，有必要进行安慰剂对照的长期试验和重复给药方案的研究。系统评价注册号：CRD420251169941。
**1. 引言**
膝骨关节炎（KOA）是一种全球高患病率和高致残率的慢性退行性关节疾病，是引起中老年人疼痛和功能障碍的主要原因，给患者的生活质量、医疗系统和社会经济带来沉重负担。在众多治疗策略中，以缓解症状和改善功能为核心的保守疗法具有重要意义。关节内注射疗法以其微创性、相对安全性和直接作用于病变部位的特点，获得了广泛的临床应用。臭氧疗法作为一种关节内注射方式，因其简便、低成本及良好的短期安全性，近年来受到显著关注。现有随机对照试验（RCT）和既往荟萃分析证实，关节内臭氧疗法能有效缓解KOA患者的疼痛并改善功能。然而，关于其治疗效果持久性的系统证据仍然有限。截至2019年发表的两项相关荟萃分析，其结论受限于纳入试验数量少和随访时间点分布稀疏。这些局限性导致对治疗效应动态演变的理解存在关键空白，并遗留两个核心临床问题：第一，臭氧疗法的精确疗效如何随不同阶段变化？第二，其症状缓解效应在何时开始出现具有统计学和临床意义的衰减？阐明这些时间特征对于建立科学合理的治疗间隔（确定何时需要重复注射）和规划长期管理策略至关重要。为解决这一证据缺口，本研究旨在通过系统评价和荟萃分析方法整合最新临床研究证据，首次基于五个预设的密集随访时间点（1、2、3、6和12个月）进行分层和比较分析。主要目标是精确评估关节内臭氧注射对KOA结局指标在不同时间点的疗效差异，从而为临床实践中建立循证的个体化治疗和再干预方案提供直接证据。
**2. 方法**
本系统评价与荟萃分析严格遵循系统评价与荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南。研究团队按照PRISMA核查表进行系统评价和荟萃分析。研究方案在进行前已在前瞻性系统评价注册库（PROSPERO）注册（ID: CRD420251169941）。最终文献检索于2025年12月3日进行，所有分析均按修订后的方案执行。
**2.1 检索策略**
两名研究人员独立在五个数据库（PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science和Scopus）中进行文献检索。纳入从各数据库建库至2025年12月3日发表的中英文文章。医学主题词（MeSH）包括“knee osteoarthritis”、“ozone therapy”、“ozone”、“randomized controlled trial”及其同义词和组合。详细检索策略见补充材料。
**2.2 纳入与排除标准**
纳入标准包括：(1) 研究设计为RCT；(2) 所有受试者均依据权威诊断系统（如美国风湿病学会（ACR）分类标准、Kellgren-Lawrence（KL）分级）基于影像学证据或医师确认诊断为KOA，无性别、年龄、种族、病程或严重程度的限制；(3) 评估以下结局指标：WOMAC总分、WOMAC疼痛、WOMAC僵硬、WOMAC身体功能和VAS疼痛；(4) 干预组接受关节内臭氧治疗，浓度、剂量或频率不限。对照组接受不受限的干预措施，可包括安慰剂、透明质酸或其他治疗。排除标准包括：(1) 非RCT；(2) 缺乏原始数据或数据不完整；(3) 无法获取全文；(4) 干预组不符合干预方案，如联合注射其他药物或同时进行关节内和关节周围注射。
**2.3 研究筛选**
所有检索到的文章导入EndNote 21参考文献管理软件。基于文章题目和DOI进行初步重复检查，排除重复文章。随后两名研究人员独立根据预设的纳入和排除标准筛选剩余文章的标题和摘要，排除明显不相关的研究。对于初步符合标准的研究，获取全文并阅读以评估其最终纳入资格。整个筛选过程中，两名研究人员之间的分歧通过咨询第三名研究人员解决。
**2.4 数据提取**
两名研究人员独立从最终选定的文章中提取关键信息并录入Microsoft Excel 2021。提取的关键信息包括：第一作者、发表年份、国家、参与者年龄、诊断标准、样本量、干预措施（干预组和对照组）、干预组的浓度、剂量和频率、结局指标（WOMAC/VAS）以及不良反应。对于缺失信息，通过电子邮件联系第一作者询问。若两次询问后未获回复，则排除该研究。完成所有数据提取后，两名研究人员交叉核对信息。分歧通过讨论解决，若未解决则由第三名研究人员提供建议以确保数据准确性。
**2.5 偏倚风险评估与GRADE**
由两名研究人员独立进行评估。分歧时由第三名研究人员协商解决。纳入研究的偏倚风险评估采用Cochrane偏倚风险评估工具1.0版。每个领域根据工具指南评为“低偏倚风险”、“高偏倚风险”或“偏倚风险不清楚”。该工具评估以下方面：随机序列生成、分配隐藏、研究者和参与者盲法、结局评估者盲法、结局数据完整性、选择性报告结果以及其他潜在偏倚来源。不同时间点测量的结局证据质量分为高、中、低、极低四个等级。根据GRADE标准，考虑五个因素对证据进行降级：偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性和发表偏倚。
**2.6 报告质量评估**
为确保本系统评价报告过程的标准化、透明性和完整性，本研究采用PRISMA 2020声明作为评估标准。该声明包含涵盖标题、摘要、引言、方法、结果、讨论和资金等部分的27个项目。每个项目评估其对应内容的报告充分性。由两名研究人员评估，分歧通过咨询第三名研究人员解决。
**2.7 统计分析**
本研究采用Review Manager 5.4.1统计软件进行纳入研究的质量评估、数据合并、异质性检验和森林图绘制。主要结局指标包括WOMAC总分、WOMAC疼痛、WOMAC僵硬、WOMAC身体功能和VAS疼痛。提取所有选定RCT的定量数据，包括各组的样本量以及基线和干预后测量的均数±标准差（SD）。由于所有变量均作为连续性数据报告，使用标准化均数差（SMD）及95%置信区间（CI）估计效应量。临床上，基于SMD的效应量分为小（<0.40）、中（0.40–0.70）和大（>0.70）。P<0.05认为有统计学意义。使用I
2值评估研究间异质性：I
2≤25%表示低异质性；25%
2<50%表示中度异质性；50%2<75%表示高异质性；I2≥75%表示非常高的异质性。当I2<50%且P≥0.1时，使用固定效应模型进行荟萃分析；否则使用随机效应模型。对于高异质性的研究，使用Review Manager 5.4.1和Stata 15.0软件进行亚组分析和敏感性分析，以评估荟萃分析结果的稳定性。为考察治疗效果的时程动态，核心分析将在不同随访时间点（如1个月、2个月、3个月、6个月、12个月）进行，比较这些时间点效应量之间的差异。
**3. 结果**
**3.1 检索结果**
筛选流程如图所示。通过检索五个数据库共获得305篇文章。导入EndNote 21并去除重复后，剩余118篇。通过标题和摘要筛选，排除83篇不符合纳入标准的研究。随后对剩余35篇文章进行全文评估，排除19篇，原因包括：非随机对照试验（n=1）、干预不适用（n=1）、结局指标不适用（n=1）、非英文或中文（n=1）、数据不完整（n=1）、无法获取全文（n=9）、未提供原始数据（n=3）、重复参考文献（n=2）。最终纳入16项研究进行荟萃分析。其中，Zahra Arjmanddoust的试验设立了两种不同浓度（40 μg/mL和20 μg/mL）的臭氧干预组，数据分析时将其视为两个独立比较组：高浓度40 μg/mL干预组（A组）和低浓度20 μg/mL干预组（B组），两组均与研究中共同的对照组进行比较，并作为独立数据点纳入荟萃分析。
**3.2 研究特征**
纳入研究的基本特征显示，本综述包括16项随机对照试验，共1172名参与者。这些研究在意大利（n=3）、伊朗（n=6）、巴西（n=1）、埃及（n=2）、土耳其（n=2）、中国（n=1）和西班牙（n=1）进行。参与者根据ACR、KL分级、影像学证据或医师确认诊断为KOA。干预组接受关节内臭氧治疗，浓度、剂量或频率不限。对照组中，6项研究使用透明质酸，3项使用安慰剂，2项使用葡萄糖，2项使用糖皮质激素，1项使用富血小板血浆（PRP），1项使用扶他林片，1项使用康复治疗。在按随访时间分层的疗效比较框架内，报告各结局指标的研究分布如下：对于WOMAC：1个月随访时有8项研究报告WOMAC总分；2个月时有3项研究报告WOMAC疼痛、僵硬和身体功能；3个月时有8项研究报告WOMAC总分；6个月时有5项研究报告WOMAC总分；12个月时有3项研究报告WOMAC总分。对于VAS：1个月随访时有7项研究报告VAS疼痛；2个月时有5项；3个月时有5项；6个月时有4项；12个月时有2项。安全性方面，7项研究报告了轻微不良事件。其中6项研究的不良反应与注射操作本身直接相关，主要表现为注射部位短暂疼痛或局部发热，所有症状均在短时间内自行缓解，不影响治疗过程。另有一项研究报告了一例与口服药物相关的胃部不适，症状在调整用药后缓解，与臭氧治疗无直接因果关系。总体而言，现有数据表明关节内臭氧治疗KOA具有良好的安全性，严重不良事件罕见。
**3.3 偏倚风险评估**
所有纳入研究的偏倚风险评估结果汇总显示，16项研究均描述了随机序列生成过程，视为低风险。其中7项报告了分配隐藏方法，3项报告了参与者和研究者盲法。关于结局数据完整性和盲法评估，分别有16项和10项研究显示低风险。16项研究报告了失访人数及原因。最后，13项研究显示其他偏倚风险不清楚，其余3项未显示明显其他偏倚。
**3.4 干预结果**
为阐明治疗效果的时程特征，根据预设随访时间点（1个月、2个月、3个月、6个月、12个月）进行分层分析，比较各时间点效应量的差异。对于每个时间点和相应的结局指标，基于基线和干预后数据构建了森林图。由于使用了不同的测量工具，计算SMD和95% CI以标准化结局数据的大小。多个荟萃分析观察到较高的统计异质性（I2>75%），可能归因于对照干预措施、臭氧浓度（10–40 μg/mL）和给药方案（每周注射，持续3–5周）的差异，以及患者群体的多样性。为调查和处理此异质性，进行了事后亚组分析和敏感性分析。
对于WOMAC总分在1个月随访时的分析（8项研究，289名参与者）显示，臭氧组相对于对照组显示出WOMAC总分的显著降低[SMD=?0.63，95% CI (?1.17，?0.10)，P<0.01]，反映了干预措施对患者整体状况的改善，但研究间异质性高（I2=90%）。对于WOMAC疼痛、功能和僵硬在2个月随访时的分析（3项研究，96名参与者）显示，臭氧组在疼痛缓解[SMD=?1.39，95% CI (?1.96，?0.81)，P<0.01]和身体功能改善[SMD=?1.27，95% CI (?2.06，?0.49)，P<0.01]方面显著优于对照组；僵硬改善方面，荟萃分析显示趋势但置信区间跨越无差异线[SMD=?0.47，95% CI (?1.16，0.21)，P<0.01]，结论不确定。异质性较高（I2=72%、85%、84%）。对于WOMAC总分在3个月随访时的分析（8项研究，270名参与者）显示，合并效应量接近无意义，95% CI跨越零[SMD=0.09，95% CI (?0.42，0.59)，P<0.01]，表明臭氧疗法在该时间点未提供显著改善，异质性高（I2=88%）。对于WOMAC总分在6个月随访时的分析（5项研究，235名参与者）显示，合并效应量SMD=0.93，95% CI (0.11，1.76)完全位于无效线右侧且不包含零，表明臭氧组症状和功能评分显著高于对照组，提示臭氧疗法在该时间点不再提供改善，反而对照组显示出相对更优的总体疗效，异质性高（I2=94%）。对于WOMAC总分在12个月随访时的分析（3项研究，139名参与者）显示，合并效应量SMD=0.63，95% CI (0.29，0.98)同样不支持臭氧的持续疗效，异质性中等（I2=51%）。
对于VAS疼痛在1个月随访时的分析（7项研究，220名参与者）显示，臭氧疗法有降低疼痛的趋势，但效应未达统计确定性[SMD=?0.66，95% CI (?1.54，0.22)]，异质性高（I2=95%）。在2个月随访时（5项研究，164名参与者），臭氧组显著优于对照组[SMD=?1.25，95% CI (?2.10，?0.40)]，异质性高（I2=92%）。在3个月随访时（5项研究，172名参与者），合并效应量SMD=0.58，95% CI (?0.50，1.67)，表明2个月时显著的镇痛效应已消失，异质性高（I2=95%）。在6个月随访时（4项研究，177名参与者），合并效应量SMD=0.57，95% CI (?0.98，2.11)，点估计方向提示臭氧组疼痛评分可能更高，但统计不确定性高，异质性极高达97%。在12个月随访时（2项研究，83名参与者），合并效应量SMD=1.74，95% CI (0.73，2.75)完全位于无效线右侧，表明臭氧组疼痛评分显著高于对照组，提示臭氧未能维持镇痛效果，异质性高（I2=86%）。
**3.5 GRADE证据质量评估**
使用GRADEpro GDT评估不同随访时间点结局指标的证据质量。初步结果显示，在12项分析中，4项评为中等质量，5项评为低质量，3项评为极低质量。值得注意的是，支持臭氧疗法在短期随访（1至2个月）有效的证据质量相对较高，例如WOMAC疼痛评分（2个月随访）、WOMAC功能评分（2个月随访）、WOMAC总分（1个月随访）和VAS评分（2个月随访）的证据体被评定为中等质量。这些发现表明，现有证据对于臭氧疗法改善KOA患者短期疼痛、功能和整体症状具有较高的可信度。
**3.6 敏感性分析**
对WOMAC和VAS在不同随访时间点进行敏感性分析，以评估总体结果的稳健性。对于所有时间点和结局指标，没有单个研究对总体效应估计产生过度影响，合并SMD仍保持在原始分析的95% CI范围内，表明尽管统计异质性较高，但研究结果仍然稳健。
**4. 讨论**
**4.1 总体发现**
臭氧疗法治疗KOA的机制主要依赖于其诱导的受控急性氧化应激。臭氧进入关节后分解产生活性氧（ROS）和脂质氧化产物（LOPS）。这些信使物质激活内源性抗氧化系统（如超氧化物歧化酶和谷胱甘肽过氧化物酶），从而缓解关节内的慢性氧化损伤。同时，臭氧通过抑制促炎细胞因子（如IL-1β、TNF-α）的释放，并可能促进抗炎细胞因子（如IL-4、IL-10、TGF-β）的表达，从而调节炎症反应，减轻滑膜炎症。这些综合生物效应可能解释其在短期疼痛缓解和关节功能改善方面的临床疗效。本研究通过不同随访时间点的系统评价和荟萃分析，系统评估了关节内臭氧疗法的时效性。关键发现可概括为：臭氧疗法能在短期内（1–2个月）显著改善疼痛、功能和总体症状，但其益处可能无法长期持续。这一时间依赖性效应与现有临床观察和一些研究的结论一致，表明臭氧疗法起效迅速但作用持续时间有限。关于治疗效应随时间下降的机制，假设可能与臭氧疗法的独特特性有关：臭氧治疗主要诱导受控的氧化应激，从而激活内源性抗氧化系统并调节炎症反应，这种生物效应可能是短暂和可逆的。随着关节内微环境逐渐恢复到基线氧化应激水平，加上KOA本身的进行性病理过程，治疗效果变得难以维持。
本研究在所有分析中均观察到高异质性（I2>50%）。尽管使用随机效应模型合并结果且敏感性分析证实其稳健性，但彻底检查异质性来源对于准确解读至关重要。通过一系列事后亚组分析，成功识别了影响WOMAC异质性的几个关键因素：首先，对照组干预措施的差异是短期疗效异质性的主要来源。例如，当对照接受透明质酸注射的研究在1个月随访时单独分析，异质性降至可忽略水平。同样，在2个月随访时，使用医用氧作为对照的研究也表现出高度内部一致性。这表明不同对照措施固有的疗效差异在与臭氧疗法比较时显著影响了效应量估计。其次，臭氧干预参数的变化是中长期疗效异质性的核心原因。在3个月随访时，按臭氧浓度≤20 μg/mL分层解决了异质性。在6个月和12个月随访时，注射方案（如“连续3周每周一次” vs. 其他方案）的差异被证实为不一致结果的关键驱动因素。这些发现强烈提示，臭氧浓度和治疗频率是决定短期效应大小和研究间异质性的关键变量。然而，无论浓度或治疗持续时间如何，臭氧的治疗效果在3个月后消失，表明在当前参数范围内无法实现长期维持疗效。尽管进行了事后亚组分析来探索异质性来源，但考虑到每个随访时间点的可用研究数量有限（少于10项），未进行正式的元回归分析，因为这将导致统计功效不足并可能产生误导。在VAS分析中，尽管探索性分析考虑了已知因素（对照类型、臭氧浓度、注射方案）和潜在的额外临床变量，但未识别出能解释高异质性的单一主导因素。这表明VAS异质性可能源于更复杂的混杂因素组合。
鉴于对照组的异质性，针对WOMAC和VAS的所有关键时间点，按对照类型（安慰剂/氧 vs. 透明质酸）进行了亚组分析。关键发现：臭氧在短期内相对于安慰剂显示出绝对优效性，但在中长期内与HA相比无优势甚至处于劣势；长期“臭氧劣势”主要源于活性对照（如HA）具有更持久的疗效，而非臭氧本身的危害。
为调查6个月和12个月观察到的阳性合并效应是否可能源于纳入已知具有长期疗效的活性对照（透明质酸、富血小板血浆、皮质类固醇），进行了一项敏感性分析，排除所有此类研究。在6个月时，排除后WOMAC总分没有剩余研究，因为所有五项试验均使用透明质酸作为对照。对于6个月时的VAS，有一项安慰剂对照试验可用，其效应量[SMD=?1.79，95% CI (?2.52，?1.06)]强烈支持臭氧疗法，与全分析的正向合并估计[SMD=0.57，95% CI (?0.98，2.11)]形成对比。在12个月时，两个结局指标均无安慰剂对照研究可用。这些发现表明，长期随访中的阳性合并估计主要归因于活性对照的优效性，而非臭氧的危害，与上述亚组分析结果一致。然而，长期安慰剂对照试验的数量极为有限，因此无法得出确定性结论。尽管臭氧疗法在KOA中的应用近年有所增加，但其整体证据基础仍然薄弱。Sconza指出相关的RCT通常存在方法学质量低、偏倚风险高以及治疗方案（如浓度、剂量和注射频率）不一致的问题。这与本研究对异质性来源的分析一致，并凸显了未来制定标准化治疗方案的迫切需求。
**4.2 局限性与未来研究方向**
本研究存在若干局限性。首先，证据基础的数量和质量均有限制。尽管纳入了16项RCT，但与KOA的其他既定治疗方法相比，高质量的臭氧研究仍然有限。特别是，长期随访（如12个月）研究的稀缺可能削弱关于长期疗效结论的稳定性和确定性。此外，纳入研究的总体方法学质量中等，分配隐藏和盲法的不足可能引入了偏倚。其次，存在显著的临床和方法学异质性。不同研究中臭氧浓度、注射量、治疗频率和对照组干预措施的显著差异是观察到的较高异质性的主要驱动因素。尽管使用随机效应模型并进行亚组分析来探索异质性来源——成功解释了WOMAC的大部分异质性——但VAS的异质性未能完全解决。这表明存在更复杂的混杂因素，可能影响该结局指标合并结果的精确解读。第三，由于本荟萃分析所有随访时间点纳入的研究均少于10项，方法学建议避免使用漏斗图和Egger检验，因为功效低且结果极不稳定。因此，未进行发表偏倚的定量或图形评估，以防止误导性结论。尽管如此，缺乏对发表偏倚的任何评估仍是本研究的局限性之一。现有证据存在以下潜在偏倚风险：一是小研究效应——本综述纳入的16项RCT总样本量为1172名参与者，平均每项试验仅约73人。小研究往往显示较大的效应量（特别是在缺乏严格盲法的情况下），且更容易受到随机误差的影响。二是未发表的阴性试验的可能性——由于发表偏倚，阴性或无效结果的研究可能未发表，导致高估臭氧的疗效。这在短期（1–2个月）安慰剂对照研究中尤为明显，因为这些研究的结果均显著支持臭氧，任何未发表的阴性研究都会改变这一结论。因此，在解读本研究的合并效应量时，读者应考虑发表偏倚可能导致的效应高估。第四，结局指标和随访点的选择可能不全面。本研究主要关注患者报告的疼痛和功能结局（WOMAC、VAS），未系统评估影像学进展、炎症生物标志物变化或长期安全性数据。此外，分析基于离散时间点（1、2、3、6、12个月），未能描绘连续疗效下降的动态曲线。第五，长期证据（6和12个月）几乎完全来自使用已知具有持续疗效的活性对照（透明质酸、富血小板血浆）的研究。迄今为止，没有假手术对照的长期试验，且所有纳入的研究均未评估重复臭氧治疗的频率。因此，12个月时对照组优于臭氧治疗组的发现不应被视为危害证据，而反映了单疗程臭氧疗法相对于长效活性治疗的相对劣势。
鉴于这些局限性，本文提出未来研究的几个方向。首先，迫切需要高质量、双盲、安慰剂对照的随机对照试验，并延长随访期（≥12个月），以确定关节内臭氧疗法的绝对疗效和安全性。此类试验应标准化臭氧浓度（如20–30 μg/mL）、注射剂量和频率，以减少异质性。其次，未来研究应采用多疗程治疗方案（如每3个月注射一次），以确定是否能实现持续的症状控制。单疗程与多疗程方案之间的直接比较，以及与其他长效疗法（如透明质酸、富血小板血浆）的比较，对于临床决策至关重要。第三，研究人员应前瞻性注册试验方案，在标准化时间点（1、2、3、6和12个月）报告结果，并提供个体参与者数据，以实现元回归分析并进行更精细的异质性分析。鼓励使用膝骨关节炎核心结局指标集。第四，鉴于现有试验中活性对照的多样性，一旦积累足够数据，可考虑网络荟萃分析，以在保持随机化的同时进行臭氧与多种活性治疗的间接比较。第五，未来试验除患者报告结局外，还应纳入客观结局指标（如影像学检查、生物标志物），以更好地捕捉臭氧的生物效应并评估其长期安全性，特别是关于潜在的氧化应激或对软骨的影响。最后，为减轻发表偏倚，期刊应鼓励发表阴性或不确定结果，研究人员应尽一切努力传播所有试验结果，无论效应方向或大小如何。
**5. 结论**
本系统评价与荟萃分析系统评估了关节内臭氧注射疗法在不同随访时间点对KOA的时效性疗效。结果表明，单疗程臭氧疗法在短期内（1–2个月）能有效缓解疼痛和改善身体功能，注射后2个月时效果最显著。证据质量从中等到低等，降级主要由于偏倚风险和不一致性。然而，治疗效果在3个月后减弱，在6或12个月时结局劣于活性对照组。在较晚时间点，多个结局（如6个月WOMAC总分、12个月VAS）的合并效应量显示臭氧组评分显著差于对照组，对照组主要接受已知具有长期益处的活性对照（如透明质酸、富血小板血浆）。基于观察到的时效关系，提出以下假设：若未来研究评估重复注射，约3个月的间隔可能是一个合理的起始探索点。需要注意的是，所有纳入研究均未评估重复臭氧治疗方案，因此这一提议仍属推测。未来RCT应专门检验重复剂量方案（如每3个月注射一次），并与单疗程臭氧、假注射或其他长效疗法进行比较，以确定是否能实现持续的症状控制。目前，临床医生应将臭氧疗法视为KOA短期症状缓解的一个选择；关于重复注射的决策缺乏证据，应在个体化基础上谨慎做出。
