鼻腔与口腔线性支气管超声的比较：一项回顾性单中心研究

《BMC Pulmonary Medicine》：Comparison of nasal and oral linear endobronchial ultrasound: a retrospective single-center study

　　

摘要

背景

支气管内超声引导下的经支气管针吸活检（EBUS-TBNA）是一种用于肺癌分期以及评估纵隔和肺门病变的安全有效技术。虽然口腔插入法被广泛使用，但鼻腔插入法或许能提高内镜的稳定性并提升患者的耐受性，不过相关对比数据仍然有限。

方法

这项回顾性单中心研究纳入了2019年1月至2023年12月间因纵隔或肺门淋巴结病变而接受线性EBUS-TBNA检查的成人患者。这些患者根据插入途径被分为不同组别。研究采用了标准化的局部麻醉、清醒镇静、手术过程中的监测以及术后恢复标准。并对鼻腔组和口腔组的血流动力学参数、氧饱和度、镇静剂和止痛药的使用量、淋巴结采样情况、诊断结果、并发症以及术后不适症状进行了比较。

结果

共有158名患者（39.1%）接受了鼻腔EBUS检查，246名患者（60.9%）接受了口腔EBUS检查。两组患者的基线氧饱和度和手术过程中的氧饱和度相似，但术后鼻腔组的氧饱和度更高。口腔EBUS检查会导致手术过程中心率上升更明显，需要更多的咪达唑仑和丙泊酚，因低氧血症而中断手术的情况更为频繁，且需要再次进行EBUS检查的比率也更高。相比之下，鼻腔插入法可使手术时间略有缩短，每次检查的淋巴结采样点和穿刺次数也略多一些。两组的诊断效果和总体并发症发生率则相当。

结论

在这项大规模的单中心回顾性研究中，鼻腔线性EBUS-TBNA是一种可行且安全的口腔EBUS-TBNA替代方案。它具有与口腔EBUS-TBNA相当的诊断效果和并发症发生率，同时还能减少镇静剂的使用量、因低氧血症导致的手术中断情况以及手术时间。这些研究结果表明，对于那些熟悉线性EBUS技术的介入肺科团队而言，鼻腔插入法是一种实用的选择。