使用超声测量的皮肤到会厌距离（DSE）提高床边气道测试预测困难喉镜的准确性

《Journal of Anesthesia, Analgesia and Critical Care》：Improving bedside airway tests accuracy for predicting difficult laryngoscopy using ultrasound-measured skin-to-epiglottis distance

　　

背景本研究旨在评估一种结合超声测量的皮肤到会厌距离（DSE）、上唇咬合试验（ULBT）与改良Mallampati试验（MMT）的复合评分配分预测困难气道的准确性。方法在这项前瞻性观察性研究中，250例计划接受择期手术的成年患者在术前接受了ULBT、MMT以及DSE的超声测量。复合气道评分的计算方法为：DSE > 2.0 cm、ULBT分级 > I、MMT分级 > II各赋值1分。困难喉镜被定义为Cormack–Lehane分级 > 2，困难插管被定义为插管难度量表 > 5。主要结局指标为复合评分及各单独试验预测困难气道的能力，通过受试者工作特征曲线下面积（AUC）评估。结果困难喉镜与困难插管的发生率分别为12.8%和6.8%。与各单独试验相比，复合评分显示出更优的预测准确性：预测困难喉镜的AUC（95%置信区间）为0.77（0.72–0.82），预测困难插管的AUC为0.83（0.78–0.88）。评分 > 1对困难喉镜的阴性预测值为93%，对困难插管为97%。当三项试验均为阴性时，复合评分预测困难插管的敏感性与阴性预测值均达到100%。结论结合DSE、ULBT与MMT的复合气道评分可准确预测困难喉镜与困难插管。当三项参数均为阴性时，困难插管极不可能发生。此外，评分 < 2时，可分别以93%和97%的准确性排除困难喉镜与困难插管。

**论文解读：结合超声测量与临床评估的复合气道评分预测困难气道的准确性研究**

**研究背景与问题**
在麻醉、急诊及重症监护实践中，气管插管是保障气道安全与实施肺通气的关键操作。然而，困难插管仍是一项重大挑战，有时可进展为危及生命的情况。早期识别存在困难插管风险的患者，使临床医师能够提前准备替代或高级气道管理策略，从而提高安全性和预后。目前常用的床边气道评估方法如上唇咬合试验（ULBT）和改良Mallampati试验（MMT）虽应用广泛，但荟萃分析显示其敏感性有限（ULBT约67%，MMT约51%），作为独立筛查工具的效能不足。因此，当前指南推荐采用多因素方法进行气道评估。近年来，超声作为一种无创、床旁可用的评估工具受到关注，其中皮肤到会厌距离（DSE）显示出较一致的预测性能，敏感性可达80%。已有研究提示将临床变量与超声变量结合可改善困难气道预测，但复合评分体系尚未充分验证。为此，研究人员开展本研究，旨在评估结合DSE、ULBT与MMT的复合气道评分在预测全身麻醉择期手术成人患者困难气道中的准确性。论文发表在《Journal of Anesthesia, Analgesia and Critical Care》。

**关键技术方法概述**
本研究为前瞻性观察性研究，于2022年6月至2024年5月在开罗大学医院进行，经机构伦理委员会批准。纳入250例美国麻醉医师协会分级（ASA）I–III级、计划接受直接喉镜下气管插管全身麻醉择期手术的成人患者（>20岁）。排除既往困难插管史、气道异常、无牙、急诊手术、体重指数（BMI）>35 kg/m²及妊娠患者。术前由经验丰富的麻醉医师进行ULBT、MMT评估，并利用高频线性超声探头测量DSE（患者在仰卧位、头部中立位时，于甲状舌骨膜水平横向扫描，获取会厌中心轴处三次测量平均值）。复合气道评分计算：DSE > 2.0 cm、ULBT分级 > I、MMT分级 > II各记1分，总分0–3分。困难喉镜定义为Cormack–Lehane分级 > 2，困难插管定义为插管难度量表 > 5。主要结局为复合评分预测困难喉镜的AUC，次要结局包括预测困难插管及各单独试验的预测效能。统计分析采用MedCalc、SPSS及R软件，通过DeLong检验比较AUC，并利用Bootstrap重抽样进行内部验证。

**研究结果**

**患者纳入与基线特征**
共筛查263例患者，排除13例，最终分析250例。困难喉镜发生率为12.8%（32/250），困难插管发生率为6.8%（17/250），无插管失败案例。困难喉镜及困难插管患者年龄更大、男性居多，MMT与ULBT分级更高，DSE更长，复合气道评分更高。仅在2例（6.3%）困难喉镜患者中观察到复合评分为0，而困难插管患者中无评分为0者。

**复合评分的预测效能**
复合气道评分预测困难喉镜的AUC为0.77（95% CI 0.72–0.82），预测困难插管的AUC为0.83（95% CI 0.78–0.88）。Bootstrap重抽样验证结果一致（困难喉镜AUC 0.77，困难插管AUC 0.83）。复合评分的AUC显著高于各单独指标（DSE、MMT、ULBT）。评分 > 1时，对困难喉镜的阴性预测值为93%，对困难插管为97%。当三项测试均为阴性（评分=0）时，复合评分预测困难插管的敏感性与阴性预测值均为100%。

**DSE测量的一致性**
DSE超声测量的组内相关系数（ICC）结果表明，单次测量的ICC为0.94（95% CI 0.93–0.95），平均测量的ICC为0.98（95% CI 0.97–0.98），显示高度一致性。

**讨论与结论**
研究人员在讨论中指出，复合气道评分整合了反映不同解剖及功能维度的多项预测因子：ULBT评估下颌活动度，MMT评估口咽软组织体积与张口度，DSE反映舌骨下间隙的容积和顺应性。这种多维度结合提供了更全面的气道评估，优于单一指标。本研究的优势包括：采用既往文献支持的2.0 cm DSE截断值（基于最佳预测范围2.0–2.5 cm的低限值，以优先保证敏感性），以及使用插管难度量表（Intubation Difficulty Scale）替代单一的Cormack–Lehane分级，后者因主观性强、信度差且喉镜视野不佳不等于插管困难而存在局限。研究同时指出，由于困难喉镜发生率较低，复合评分的阳性预测值相对有限，限制了其确认能力。局限性包括：单中心设计、未纳入疑似困难气道或肥胖患者、未评估神经肌肉阻滞深度等。未来研究需在更广泛人群中验证，并考虑纳入年龄、性别等额外预测因子。

**研究结论**（翻译原文结论部分）
结合超声衍生参数（DSE）与临床预测指标（ULBT和MMT）的复合气道评分能够准确预测困难喉镜与困难插管。当所有三项参数均为阴性（评分为0）时，困难插管极不可能发生。此外，当评分小于2时，可分别以93%和97%的准确性排除困难喉镜和困难插管。