《Journal of Mood & Anxiety Disorders》：Comparisons of anxiety, depression, and general health and well-being in a gender diverse sample of LGBTQ+ adults
编辑推荐：
背景：自我认同为LGBTQ+的人群报告的精神疾病发病率显著高于顺性别、异性恋人群。跨性别与非二元（TNB）个体相较于非LGBTQ+人群表现出显著的心理健康挑战。然而，在临床LGBTQ+样本中，比较TNB与顺性别性少数个体心理健康的研究较少。方法：这项观察性研究
背景：自我认同为LGBTQ+的人群报告的精神疾病发病率显著高于顺性别、异性恋人群。跨性别与非二元（TNB）个体相较于非LGBTQ+人群表现出显著的心理健康挑战。然而，在临床LGBTQ+样本中，比较TNB与顺性别性少数个体心理健康的研究较少。方法：这项观察性研究根据自我报告的性别认同（TNB vs. 顺性别），比较了自我认同为LGBTQ+的成年人样本在焦虑、抑郁、总体健康与福祉以及精神科诊断方面的差异。样本包括100名TNB成年人和139名顺性别性少数成年人（总n=239）。参与者年龄在30岁出头至中期，大部分自我认同为非西班牙裔/拉丁裔白人，且处于就业状态。使用了焦虑、抑郁、总体健康/福祉的自我报告测量，以及焦虑、抑郁和精神科诊断的访谈者管理测量。结果：在协方差分析（ANCOVA）模型中调整年龄、族裔和种族后，与顺性别性少数个体相比，自我认同为TNB的参与者表现出显著更差的焦虑（自我报告：d=0.33；访谈：d=0.56）、抑郁（自我报告：d=0.27；访谈：d=0.25）以及总体健康/福祉（d=-0.34）。TNB个体也更显著地更可能符合抑郁或焦虑障碍的诊断标准（OR=2.19，95%CI：1.17，4.08，p=0.014）。结论：这是首批根据个体性别认同在LGBTQ+成年人样本中比较心理健康与福祉的研究之一。结果表明，自我认同为TNB的人群心理健康负担特别高，强调了对该亚群进行仔细筛查和量身定制干预的重要性。
以下是根据论文《Comparisons of anxiety, depression, and general health and well-being in a gender diverse sample of LGBTQ+ adults》撰写的学术解读文章，发表在《Journal of Mood》。
**研究背景与问题**
在美国，LGBTQ+人群的精神疾病发病率显著高于顺性别异性恋人群。其中，跨性别与非二元（TNB）个体——即性别认同与出生时指定性别相关的文化期望不一致的人群——面临尤为突出的心理健康挑战。已有数据显示，44%的TNB成年人报告抑郁史，33%报告焦虑，40%报告总体心理困扰；高达41%的TNB人群每年尝试自杀，约为美国一般人群的10倍。少数群体压力模型（minority stress model）解释了TNB心理困扰的特殊性：与TNB身份相关的结构性（如歧视性政策）、人际（如骚扰）和个体（如内在污名）压力源限制了资源并削弱应对能力，从而损害心理健康。TNB个体面临更普遍的歧视，包括欺凌、医疗保健服务被拒、性侵犯和工作场所骚扰，且缺乏性别肯定医疗与心理困扰、抑郁、焦虑和自杀风险增加相关。然而，尽管有证据表明TNB心理健康需求突出且少数压力独特，但很少有研究在临床LGBTQ+样本中将其心理健康与顺性别性少数个体进行比较。现有研究主要依赖简短的自我报告测量且局限于非临床社区样本（如大学生），缺乏访谈者评估的症状和精神科诊断数据。因此，研究人员利用自我报告和访谈者管理数据，比较来自初级保健医疗诊所的239名LGBTQ+成年人（100名TNB，139名顺性别性少数）的焦虑、抑郁、总体健康与福祉，以及DSM-5焦虑和抑郁障碍诊断。假设TNB个体在焦虑、抑郁症状和总体健康/福祉上更差，且更可能符合DSM-5诊断标准。
**关键技术与方法**
本研究为观察性研究，样本来自一家提供初级和性健康服务的门诊初级保健医疗诊所，通过诊所内海报、提供者转介和电子招募纳入参与者。纳入标准包括：在招募点接受服务、自我认同为LGBTQ+、基于GAD-7≥5和/或PHQ-9≥5报告≥轻度焦虑和/或抑郁症状、≥18岁、能说读英语、有电话。最终分析239名参与者（TNB 100人，顺性别性少数139人）。数据收集使用以下主要方法：
- **自我报告量表**：广泛性焦虑障碍量表-7（GAD-7）、患者健康问卷-9（PHQ-9）、PROMIS总体健康量表（PROMIS-GH）。
- **访谈者管理量表**：汉密尔顿焦虑评定量表（HAM-A）、抑郁症状快速清单-临床评定版（QIDS-C）、QuickSCID-5（用于评估DSM-5心境和焦虑障碍诊断）。两位公共健康背景的硕士级评定者经培训后实施访谈，并通过可靠性检查维持ICC>0.90。
- **统计分析**：使用协方差分析（ANCOVA）估计TNB与顺性别组在焦虑、抑郁和总体健康/福祉上的调整后差异，控制年龄、族裔（西班牙裔/拉丁裔）和种族。使用逻辑回归模型比较两组符合≥1项DSM-5诊断标准的可能性。无需试剂、培养或质粒构建操作。
**研究结果**
- **人口统计学与诊断特征**：样本多为在职、受过至少部分大学教育的非西班牙裔/拉丁裔白人。TNB组显著更年轻（平均31.7岁 vs. 35.5岁），且出生时指定女性比例更高（72% vs. 36%）。性取向分布差异显著：TNB组以泛性恋/多取向（39%）和酷儿（29%）为主，顺性别组以男同性恋/女同性恋（60%）为主。两组最常见的诊断均为广泛性焦虑障碍（TNB 61% vs. 顺性别43.2%）、重性抑郁障碍（34% vs. 36.7%）、社交焦虑障碍（34% vs. 18.7%）和强迫障碍（22% vs. 16.6%）。
- **结果测量的积矩相关**：所有心理测量指标（GAD-7、HAM-A、PHQ-9、QIDS-C、PROMIS-GH）之间显著相关（p<0.001），方向符合预期（症状测量间正相关，与PROMIS-GH负相关）。
- **TNB与顺性别性少数参与者的心理健康与福祉比较**：控制协变量（年龄、族裔、种族）后，ANCOVA结果显示TNB组在焦虑（GAD-7: d=0.33, p=0.01; HAM-A: d=0.56, p<0.001）、抑郁（PHQ-9: d=0.27, p=0.06 [趋势性显著但方向一致]；QIDS-C: d=0.25, p=0.045）和总体健康/福祉（PROMIS-GH: d=-0.34, p=0.01）上均显著更差。逻辑回归显示，TNB个体符合≥1项DSM-5诊断标准的可能性是顺性别组的2.19倍（OR=2.19, 95%CI: 1.17, 4.08, p=0.014）。
**讨论与结论**
本研究首次在临床LGBTQ+成年人样本中使用访谈者评估的心理健康测量和DSM-5诊断数据比较TNB与顺性别性少数个体的心理健康差异。结果复制并扩展了先前研究，支持少数群体压力模型：TNB个体面临更独特的污名化压力（如性别误认、性别肯定医疗障碍、内在跨性别恐惧），这些压力可解释其更差的心理健康状态。研究局限性包括样本主要为非西班牙裔/拉丁裔白人、教育水平较高，且未对TNB亚类（如跨性别男性/女性、非二元）进行细分；数据收集期（2023年1月至2024年12月）正值美国超过600项反LGBTQ+法案提出，可能影响结果。临床意义：TNB患者需要更仔细的心理健康筛查和量身定制的干预，因为现有服务常将LGBTQ+群体视为同质整体；TNB个体因成本、过去负面经历和污名化恐惧而利用率低，提示需开发创新的服务利用路径并减少对性别认同的病理化。
**研究结论**：与顺性别性少数个体相比，自我认同为TNB的LGBTQ+成年人表现出显著更高的焦虑、抑郁症状负担和更差的总体健康与福祉，且更可能符合DSM-5焦虑或抑郁障碍诊断标准。这一发现强调了对TNB亚群进行针对性筛查和干预的重要性。
