《Life》：Effects of a 6-Week Hip and Ankle Mobility-Based Rehabilitation Program on Clinical, Neuromuscular, and Functional Outcomes in Male Collegiate Athletes with Patellofemoral Pain: A Randomized Controlled Trial
编辑推荐：
运动员的髌股关节疼痛（Patellofemoral Pain, PFP）与下肢动力链限制相关，但针对髋关节和踝关节活动度的康复策略尚未得到充分研究。这项评估者盲的随机对照试验调查了一项为期6周的基于髋关节和踝关节活动度的康复计划对患有PFP的男性大学运动员的影
运动员的髌股关节疼痛（Patellofemoral Pain, PFP）与下肢动力链限制相关，但针对髋关节和踝关节活动度的康复策略尚未得到充分研究。这项评估者盲的随机对照试验调查了一项为期6周的基于髋关节和踝关节活动度的康复计划对患有PFP的男性大学运动员的影响。48名受试者使用计算机生成的1:1随机分配至干预组（n = 24）或对照组（n = 24）。干预组每周完成3次监督下的髋关节和踝关节活动度康复，而对照组仅维持常规运动专项训练。共同主要结局为使用10厘米视觉模拟量表（Visual Analog Scale, VAS）评估的疼痛强度和Kujala评分评估的膝关节功能。次要结局包括髋关节旋转活动范围、负重踝关节背屈、股内侧肌–股外侧肌（Vastus Medialis–Vastus Lateralis, VM–VL）启动时机、Y-平衡测试（Y-Balance Test, YBT）综合评分和反向纵跳（Countermovement Jump, CMJ）高度。显著的组别×时间交互效应有利于干预组在VAS（p < 0.0001；偏η2 = 0.436；变化差异：?1.54 cm；95% CI：?2.06至?1.02）和Kujala评分（p < 0.0001；偏η2 = 0.285；变化差异：8.00分；95% CI：4.24至11.76）上的表现。在髋关节内旋和外旋活动范围、负重踝关节背屈、控制性下蹲任务中的VM–VL启动时机以及YBT综合评分中也观察到显著的交互效应（所有p ≤ 0.0405；偏η2 = 0.088–0.374）。CMJ高度未观察到显著的组别×时间交互效应（p = 0.0511；偏η2 = 0.080）。这些发现表明，与仅进行常规运动专项训练相比，增加一项监督下的基于髋关节和踝关节活动度的康复计划可能在短期内改善疼痛、膝关节功能、目标活动度结局、控制性下蹲任务中的VM–VL启动时机以及动态平衡。然而，由于对照组未接受主动或注意力匹配的干预，这些发现应被解释为监督康复计划的附加效应，而非活动度特异性治疗效果的确切证据。此外，由于未直接测量髌骨轨迹、膝关节运动学、关节动力学和髌股关节负荷，这些发现应被解释为临床和功能结局的变化，而非已确认生物力学机制的直接证据。试验注册号：NCT07542236。
髌股关节疼痛（Patellofemoral Pain, PFP）是运动员中常见的过度使用相关膝关节疾病，常在下蹲、上下楼梯、跑步、跳跃和久坐等增加髌股关节负荷的活动时表现为髌骨周围或髌骨后疼痛。现有康复研究多聚焦于力量训练和运动控制，但针对髋关节和踝关节活动度限制这一下肢动力链关键约束的系统研究不足。为评估基于活动度的康复策略的临床价值，研究人员从西安体育学院招募了48名患有PFP的男性大学运动员，将其随机分为干预组（24人）和对照组（24人）。干预组接受每周3次、每次约30分钟的监督下髋关节和踝关节活动度康复计划，包括标准化热身、髋关节活动度训练、踝关节活动度训练和整合运动练习，并分为基础活动恢复、活动范围扩大与末端控制、功能性转移三个阶段；对照组仅维持常规运动专项训练。主要关键技术方法包括：使用10厘米视觉模拟量表（VAS）和Kujala评分评估共同主要临床结局；使用标准测角仪测量髋关节内旋和外旋活动范围；通过负重弓步测试（Weight-Bearing Lunge Test, WBLT）评估踝关节背屈；采用表面肌电图（sEMG）采集股内侧肌（VM）和股外侧肌（VL）在下蹲任务中的启动时机，以3倍标准差阈值确定肌肉激活时间点；使用Y-平衡测试（YBT）评估动态平衡（综合评分）；利用测力台进行反向纵跳（CMJ）测试并基于起跳速度法计算高度。所有统计分析采用两因素混合设计方差分析，显著性水平设为p < 0.05。研究结果如下：1. 共同主要临床结局：疼痛强度方面，干预组VAS评分从4.50降至3.00，对照组几乎不变（4.54至4.58），组别×时间交互效应显著（p < 0.0001，偏η2 = 0.436），组间变化差异为-1.54 cm；膝关节功能方面，干预组Kujala评分从78.25升至86.42，对照组变化微小（77.13至77.29），交互效应显著（p < 0.0001，偏η2 = 0.285），组间变化差异为8.00分。2. 直接生物力学目标：髋关节内旋活动范围干预组增加5.21°（28.46°至33.67°），对照组无显著变化（29.00°至28.79°），交互效应显著（p < 0.0001，偏η2 = 0.332）；髋关节外旋活动范围干预组增加5.33°（32.88°至38.21°），对照组变化不显著（32.96°至32.38°），交互效应显著（p < 0.0001，偏η2 = 0.342）；负重踝关节背屈（WBLT距离）干预组增加2.61 cm（7.74 cm至10.35 cm），对照组无显著变化（8.46 cm至8.22 cm），交互效应显著（p < 0.0001，偏η2 = 0.374）。3. 神经肌肉协调结局：VM–VL相对启动时机干预组从12.14 ms降至1.10 ms，对照组从15.90 ms变为14.18 ms，交互效应显著（p = 0.0405，偏η2 = 0.088），效应量较小。4. 功能性转移结局：YBT综合评分干预组从93.41%升至95.15%，对照组从93.40%降至92.93%，交互效应显著（p = 0.0144，偏η2 = 0.123）；CMJ高度干预组从29.65 cm升至31.75 cm，对照组从29.78 cm升至29.93 cm，交互效应不显著（p = 0.0511，偏η2 = 0.080）。讨论部分强调，本研究的主要发现是监督下的基于髋踝活动度的康复计划在短期内改善了疼痛、膝关节功能、目标活动度、VM–VL启动时机和动态平衡，但CMJ高度无显著变化。这些改善与下肢动力链相关解释一致，但未直接测量髌骨轨迹、膝关节运动学、关节动力学或髌股关节应力，因此不能确认生物力学机制。研究局限性包括：样本来自单一大学、仅包括年轻男性运动员、缺乏中长期随访、对照组未接受主动干预、未进行运动学分析、sEMG仅在下蹲任务中评估、未计算测量误差指标、样本量基于主要结局计算、未进行多重性校正、试验为回顾性注册。研究结论：在患有PFP的年轻男性大学运动员中，与仅进行常规运动专项训练相比，增加一项为期6周的监督下基于髋关节和踝关节活动度的康复计划与短期内的疼痛强度、膝关节功能、目标活动度、控制性下蹲任务中的VM–VL启动时机和动态平衡的更有利变化相关。然而，CMJ高度未观察到显著的组别×时间交互效应，表明这一以活动度为重点的计划不应被解释为短期改善爆发性跳跃表现的策略。由于对照组未接受主动或注意力匹配的干预，这些发现应被解释为监督康复的附加效应，而非活动度特异性治疗效果的确切证据。鉴于样本有限且缺乏中长期随访，这些发现向其他人群或长期临床结局推广前需进一步研究。论文发表在《Life》。
