《Diagnostics》：Predictors of Acute Chest Syndrome Following Vaso-Occlusive Crisis in Pediatric Sickle Cell Disease
编辑推荐：
背景/目的：术前鉴别良性、交界性和恶性卵巢肿瘤仍具挑战性。泛免疫炎症值（PIV）是一种基于常规血细胞计数的复合炎症生物标志物，可能有助于卵巢肿瘤特征描述。本研究旨在评估PIV在卵巢肿瘤中的诊断和预后意义。方法：这项回顾性单中心队列研究纳入316例经组织病理学确
背景/目的：术前鉴别良性、交界性和恶性卵巢肿瘤仍具挑战性。泛免疫炎症值（PIV）是一种基于常规血细胞计数的复合炎症生物标志物，可能有助于卵巢肿瘤特征描述。本研究旨在评估PIV在卵巢肿瘤中的诊断和预后意义。方法：这项回顾性单中心队列研究纳入316例经组织病理学确诊的卵巢肿瘤患者，分为良性（n=139）、交界性（n=61）和恶性（n=116）。术前炎症指数根据手术前24小时内采集的外周血样本计算。使用受试者工作特征（ROC）曲线分析和多变量逻辑回归评估诊断性能。在有可用随访数据的恶性病例中评估无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。结果：炎症指数从良性到交界性和恶性肿瘤显著递增（所有p<0.001）。在炎症标志物中，PIV表现出最高的诊断性能，曲线下面积（AUC）为0.852（95% CI 0.808–0.893），敏感性为75.0%，特异性为80.5%。CA-125表现出最高的总体诊断准确性（AUC 0.978，95% CI 0.961–0.991）。配对ROC分析显示PIV在卵巢肿瘤比较中具有一致的鉴别性能。多变量分析中，年龄、肿瘤大小、ln(CA-125)和ln(PIV)与恶性肿瘤独立相关（所有p<0.05）。与单独使用CA-125相比，CA-125+PIV联合模型表现出统计学显著但适度的诊断性能改善。在中位随访26.9个月（IQR 22.2–32.5）期间，PIV与PFS或OS无显著关联。结论：PIV在所评估的炎症指数中表现出最高的诊断性能，可能为术前上皮性卵巢肿瘤评估提供补充信息。然而，CA-125仍是最准确的独立生物标志物，PIV的预后价值似乎有限。
**论文解读：泛免疫炎症值在卵巢肿瘤诊断与预后中的价值**
**研究背景与问题**
卵巢癌是最致命的妇科恶性肿瘤之一，全球每年新发病例超过32万例，死亡超过20万例。术前区分良性、交界性和恶性卵巢肿瘤在临床实践中仍面临挑战，尤其是交界性肿瘤因其生物学行为介于良恶性之间，影像学和生物标志物常与良恶性重叠，导致鉴别困难。目前主要依赖血清生物标志物癌抗原125（CA-125），但CA-125在绝经前女性和多种良性妇科或炎症疾病中特异性有限，难以作为独立标记物。全身性炎症已被认为是癌症发生发展的重要组分，基于常规血细胞计数的炎症指数（如中性粒细胞与淋巴细胞比值NLR、血小板与淋巴细胞比值PLR、单核细胞与淋巴细胞比值MLR）作为易获取的生物标志物受到关注。泛免疫炎症值（PIV）整合了中性粒细胞、血小板、单核细胞和淋巴细胞计数，是一种更全面的免疫炎症状态指标。然而，PIV在卵巢肿瘤中的临床作用尚不明确，尤其在同时包含良性和交界性病变的研究中。此外，在接受完全肿瘤细胞减灭术的均匀队列中，PIV的预后意义也需澄清。为此，本研究旨在评估PIV在鉴别良、交界性和恶性卵巢肿瘤中的诊断性能，并探讨其在恶性患者中的预后价值。论文发表在《Diagnostics》。
**主要关键技术方法**
这是一项回顾性单中心队列研究，纳入来自伊兹密尔市医院妇科肿瘤科的316例经组织病理学确诊的卵巢肿瘤患者（良性139例、交界性61例、恶性116例），恶性队列仅限于接受完全肿瘤细胞减灭术（R0切除）且有随访数据的患者。术前静脉血样本在手术前24小时内采集，使用罗氏cobas平台检测CA-125，希森美康XN-3000血细胞分析仪检测全血细胞参数。PIV计算公式为：中性粒细胞×血小板×单核细胞/淋巴细胞，其他炎症指数（NLR、PLR、MLR）按相应细胞计数比值计算。诊断性能通过受试者工作特征（ROC）曲线分析、多变量逻辑回归评估；预后分析采用Kaplan–Meier生存曲线和Cox比例风险回归。内部验证通过10折交叉验证进行。
**研究结果**
**1. 基线特征与炎症指数比较**
患者年龄、体质指数（BMI）、肿瘤大小和CA-125水平在三组间差异显著（均p<0.001）。PIV、NLR、PLR、MLR从良性到交界性再到恶性肿瘤逐级升高（均p<0.001），其中恶性组中位PIV为524.28（IQR 408.62–711.46），交界性组为399.39（IQR 313.32–486.38），良性组为264.13（IQR 193.21–343.11），两两比较均显著（Bonferroni校正后p<0.001）。这表明全身炎症负荷与肿瘤侵袭性平行。
**2. 诊断性能评估**
在非恶性（良性+交界性）与恶性鉴别中，PIV在所有炎症指数中表现最佳：AUC 0.852（95% CI 0.808–0.893），敏感性75.0%，特异性80.5%（最佳截断值410.97）。NLR、PLR、MLR的AUC分别为0.767、0.797、0.725。CA-125的AUC最高（0.978，95% CI 0.961–0.991），敏感性91.4%，特异性96.0%（截断值66.95 U/mL）。配对ROC分析显示，PIV在良性vs恶性鉴别中AUC达0.903，在良性vs交界性中为0.771，在交界性vs恶性中为0.736。CA-125+PIV联合模型的AUC为0.989，略高于单独CA-125（0.978），DeLong检验p=0.013，表明联合模型有统计学显著但适度的改善。
**3. 多变量逻辑回归**
多变量分析中，年龄（OR 1.10，p=0.001）、肿瘤大小（OR 1.65，p=0.004）、ln(CA-125)（OR 136.96，p<0.001）和ln(PIV)（OR 63.81，p<0.001）均为恶性肿瘤的独立预测因子。模型校准良好（Hosmer–Lemeshow检验p=0.940），10折交叉验证平均AUC为0.993（SD 0.011），支持模型稳定性。
**4. 预后分析**
恶性队列中位随访26.9个月（IQR 22.2–32.5），46例（39.7%）出现进展或复发，23例（19.8%）死亡。按恶性组中位PIV（524.28）分为低PIV组和高PIV组（各58例）。Kaplan–Meier分析显示，低PIV组中位无进展生存期（PFS）为33.2个月，高PIV组未达到；3年PFS率分别为46.2%和52.2%（log-rank p=0.529）。总生存期（OS）方面，两组均未达到中位值，3年OS率分别为67.7%和70.1%（log-rank p=0.576）。Cox回归分析中，无论作为二分类变量还是ln转换连续变量，PIV均与PFS和OS无显著关联（p>0.05）。多变量模型校正年龄、FIGO分期、肿瘤大小和ln(CA-125)后，PIV仍无独立预后意义。比例风险假设检验中PIV符合假设，但部分协变量（如FIGO分期、ln(CA-125)）存在潜在时间依赖性效应。
**讨论与结论**
本研究显示PIV在炎症指数中诊断性能最佳，尤其在包含交界性肿瘤的分析中价值突出，但在所有比较中CA-125仍保持最高准确性。PIV对CA-125的增量贡献有限。在完全肿瘤细胞减灭术的高度选择队列中，PIV未表现出独立预后意义。研究结论指出：PIV应被视为多标志物术前评估策略中的补充性炎症生物标志物，而非CA-125的替代品，需在更大规模的前瞻性多中心队列中进一步验证。
