《eClinicalMedicine》：Population attributable fractions of modifiable dementia risk factors in the Netherlands: a cross-sectional, time series analysis
编辑推荐：
背景：目前荷兰约有310,000人患有痴呆症，预计到2050年这一数字将翻倍。研究可改变的保护与风险因素的分布对于制定有效的痴呆风险降低策略至关重要。本研究旨在估计荷兰七种常见可改变痴呆风险因素的人群归因分数（PAFs）。方法：研究人员分析了来自四次荷兰公共卫
背景：目前荷兰约有310,000人患有痴呆症，预计到2050年这一数字将翻倍。研究可改变的保护与风险因素的分布对于制定有效的痴呆风险降低策略至关重要。本研究旨在估计荷兰七种常见可改变痴呆风险因素的人群归因分数（PAFs）。方法：研究人员分析了来自四次荷兰公共卫生监测调查（2012–2022年）的全国代表性横断面数据，样本量范围为302,422至409,278名受访者。若受访者在所有七种可改变痴呆风险因素上均有数据，则纳入分析样本。PAFs采用生命历程方法计算，将低教育水平归为早年（<45岁）；肥胖、身体不活动、吸烟、过量饮酒和抑郁归为中年（45–65岁）；社会隔离归为晚年（>65岁）。总体PAFs按性别、家庭收入、移民背景和地区进行估计和分层分析。发现：总体PAFs保持稳定，2012年为30·9% [16·8–43·4]，2016年为29·9% [16·4–42·1]，2020年为29·7% [16·5–41·4]，2022年为31·1% [17·7–43·2]。痴呆病例的最大比例归因于社会隔离，其次是身体不活动和抑郁。分层分析显示，女性和男性的PAFs大致相当。相比之下，其他亚组之间存在差异。家庭收入较低的人群和第一代移民中PAFs较高。PAFs还显示出地区差异。解释：尽管个别可改变风险因素有所变化，但过去十年荷兰痴呆风险降低的整体潜力保持稳定。同时，在地区和结构性弱势群体中仍存在显著不平等。未来的工作应优先制定针对性的、以公平为中心的痴呆风险降低策略。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
痴呆症是全球公共卫生领域的重大挑战。在荷兰，约31万人口目前患有痴呆症，预计到2050年将翻倍，成为该国疾病负担的首要原因。尽管疾病修饰疗法不断进展，但其疗效、成本效益和适用范围仍存局限。因此，通过干预可改变风险因素来降低痴呆风险成为关键策略。2024年《柳叶刀》痴呆预防、干预与护理委员会识别出14种可改变风险因素，全球人群归因分数（PAFs）约为45%，但该估计存在显著的国别差异。现有研究多基于单一时间点的横断面数据，缺乏对风险因素随时间变化及社会不平等维度的深入分析。荷兰作为人口异质性高的国家，其不同性别、收入、移民背景和地区间的痴呆风险分布尚不明确。因此，需开展纵向、多层次的PAFs分析，以揭示风险因素的时间趋势和社会不平等模式，为制定公平、有效的风险降低策略提供证据。
**研究内容与结论**
本研究利用2012、2016、2020和2022年四次荷兰公共卫生监测调查的全国代表性横断面数据，样本量分别为302,422、363,856、409,278和314,647人。研究人员采用生命历程方法，将低教育水平（<45岁）、肥胖、身体不活动、过量饮酒、吸烟、抑郁（45–65岁）以及社会隔离（>65岁）七种风险因素的患病率与《柳叶刀》报告的系统综述和荟萃分析得出的相对风险（RR）相结合，计算调整共享方差后的总体和分层PAFs。研究估计了总体PAFs，并按性别、家庭收入（五分位）、移民背景（荷兰籍、第一代移民、第二代移民）及25个公共卫生服务区域进行分层。研究结果发表于《eClinicalMedicine》。
**主要关键技术方法**
研究基于荷兰公共卫生监测调查（2012、2016、2020、2022年四波次）的全国代表性横断面数据，样本来自非机构化成年人（≥18岁），采用复杂抽样设计（按年龄和地区分层）确保代表性。数据分析应用调查权重，基于列联表估计风险因素患病率，并使用2019年《柳叶刀》委员会报告提供的全球RR（来自系统综述和荟萃分析）计算个体PAFs（Levin公式）。为校正风险因素间共享方差，研究人员计算了四分相关矩阵，通过主成分分析（PCAs）提取特征值≥1的成分，进而计算各风险因素的共同度（communality），最终得到调整后的累积PAFs。所有分析按性别、家庭收入（五分位）、移民背景（荷兰裔、第一代移民、第二代移民）及25个区域（GGD划分）分层进行，使用Stata 16.0软件。
**研究结果**
**总体PAF趋势**
在2012至2022年间，荷兰七种可改变风险因素所致的痴呆总体PAFs保持相对稳定：2012年为30·9%（95% CI: 16·8–43·4），2016年为29·9%（16·4–42·1），2020年为29·7%（16·5–41·4），2022年为31·1%（17·7–43·2）。尽管总体稳定，但各风险因素的贡献发生了显著变化：低教育水平（4·8%降至3·1%）、过量饮酒（3·6%降至2·7%）和吸烟（3·1%降至2·2%）的个体PAFs下降；而社会隔离（9·8%升至10·8%）、身体不活动（4·4%升至4·9%）、抑郁（3·0%升至4·6%）和肥胖（2·2%升至2·7%）的PAFs上升。社会隔离在整个十年间始终是贡献最大的单个风险因素。
**性别特定PAFs**
男性PAFs始终略高于女性：2012年男性32·0% vs 女性30·0%；2022年男性32·1% vs 女性30·4%。男性中吸烟和过量饮酒的贡献更大，而女性中抑郁的PAFs更高。
**家庭收入特定PAFs**
PAFs呈现明确的梯度：最低收入组的PAFs最高（38·0%–40·9%），最高收入组最低（23·5%–25·4%）。低教育水平、吸烟、社会隔离、抑郁和肥胖的个体PAFs随收入增加而下降，而过量饮酒的PAFs随收入增加上升。
**移民背景特定PAFs**
荷兰裔的PAFs最低（28·3%–29·6%），第二代移民居中（30·6%–32·3%），第一代移民最高（34·0%–38·2%）。第一代移民中抑郁和低教育水平的贡献更为突出。
**地区特定PAFs**
区域PAFs随时间波动，无地区始终最高或最低。林堡省（Limburg-Noord和Zuid-Limburg）的PAFs持续高于其他地区，与该地区居民健康水平较低的报告一致。
**总结与讨论**
研究发现，荷兰10.1–31.1%的痴呆病例可能归因于七种常见可改变风险因素。尽管总体PAFs稳定，但社会隔离、身体不活动、抑郁和肥胖的上升抵消了低教育水平、吸烟和过量饮酒的下降。这一稳定趋势与澳大利亚类似，但不同于英格兰的下降趋势（其数据截至2019年，未涵盖COVID-19的影响）。社会隔离的个体PAFs最高，但其患病率（44.2%–49.1%）高于全球汇总估计（24%），可能与使用De Jong Gierveld孤独量表（主观孤独感）替代社会隔离测量有关。低教育水平的下降可能与荷兰义务教育延长（1969年）和基础资格要求（2007年）等政策改革有关；吸烟和过量饮酒的下降则可能与消费税增加相关。而肥胖和身体不活动的上升反映了环境和食物系统的变化；抑郁和社会隔离的上升可能与城市化、社区社会经济状况恶化及COVID-19大流行有关。性别差异主要体现在物质使用（男性）与抑郁（女性）上，可能与激素、性别角色和文化因素相关。收入不平等反映了长期的社会经济劣势。第一代移民的较高PAFs可能源于迁移前后的应激源、语言障碍和教育背景差异。地区差异提示地方性政策需因地制宜。
**研究结论**
本研究提供了荷兰十年期间归因于七种常见风险因素的可改变痴呆风险的综合估计。尽管低教育水平、吸烟和过量饮酒等风险因素有所下降，但社会隔离、抑郁、肥胖和身体不活动的增加抵消了这些趋势，导致PAFs随时间保持稳定。PAFs因性别、家庭收入、移民背景和地区而异，强调了精心设计、针对性公共卫生干预的必要性。值得注意的是，这些干预措施的实施必须谨慎，以避免加剧现有的社会与健康不平等。从可行性角度看，针对人们生活环境的风险降低策略可能产生最大影响，因为这些人群水平的方法能够覆盖大量人口，同时减少对大量资源或个人行为改变的依赖。
