《INTERNATIONAL JOURNAL OF AUDIOLOGY》：Listening comprehension of school-age children with cochlear implants: a story of perception and language
编辑推荐：
研究目的：听力理解（Listening Comprehension）对口语交流至关重要，但关于人工耳蜗（Cochlear Implants, CIs）使用者儿童听力理解的研究尚不充分。因此，研究人员探讨了CIs使用者及其典型听力（Typical Hearing
研究目的：听力理解（Listening Comprehension）对口语交流至关重要，但关于人工耳蜗（Cochlear Implants, CIs）使用者儿童听力理解的研究尚不充分。因此，研究人员探讨了CIs使用者及其典型听力（Typical Hearing, TH）同伴在语篇层面的听力理解能力。设计与研究样本：本研究包含两项研究，采用不同的文本类型以及言语感知、语言能力与工作记忆作为解释变量进行测评。研究1中，18名希伯来语CIs使用者与27名TH儿童参与，探讨叙事性文本的理解；研究2中，20名巴勒斯坦阿拉伯语CIs使用者与30名TH儿童参与，探讨信息性文本的理解。结果：研究1中，两组儿童的叙事理解能力相似。然而，研究2中CIs使用者的信息性文本理解能力较TH同伴更差。逐步线性回归模型表明，在研究1中语言预测了两组儿童的叙事文本理解；而在研究2中，言语感知仅预测了TH组的听力理解。工作记忆在两项研究中均非显著预测因子。结论：CIs使用者的听力理解能力存在差异。语言能力可能影响其对叙事文本的理解。尚需进一步研究以理解言语感知与叙事性及信息性文本理解之间的关系。
本研究聚焦于学龄期人工耳蜗（Cochlear Implants, CIs）使用者儿童的语篇层面听力理解能力，探讨其与典型听力（Typical Hearing, TH）儿童之间的差异，以及感知、语言和认知因素对听力理解的贡献。该论文发表于《INTERNATIONAL JOURNAL OF AUDIOLOGY》。
研究背景方面，早期植入人工耳蜗的儿童常能获得良好的听觉技能并进入主流教育就读。现有大量研究记录了CIs儿童在句子水平以下的听觉与言语感知技能，但关于其对较长语篇理解能力的研究相对匮乏。而语篇理解是听觉交流、社会功能及学业表现的关键。听力理解（Listening Comprehension）是指理解语篇层面口头语言的能力，包括对话、叙事和信息性口头文本。理论研究表明，听力理解源于记忆与语言过程的相互作用，涉及词汇识别、句法知识、工作记忆、推理能力等多重因素。此外，文本体裁也会影响听力理解，儿童通常对叙事文本的理解优于信息性文本。对于CIs使用者而言，尽管人工耳蜗技术恢复了其可听度，但由于植入前存在听觉剥夺期，且术后听觉处理仍与TH听者存在差异，使其在日常聆听中常面临具有挑战性的听觉环境，这可能影响其学业和社交参与。前人关于CIs使用者言语感知和理解的研究多集中于词和句子水平，少数涉及复杂文本听力理解的研究主要考察噪声、听觉注意、语言和认知能力的影响。基于此，研究人员开展了此项研究，旨在考察CIs儿童和TH儿童的听力理解差异，并检验言语感知、语言技能及听觉工作记忆对两组儿童听力理解的预测作用。
研究人员假设CIs儿童的叙事性和信息性文本听力理解均差于TH同伴；言语感知、语言技能和听觉工作记忆能解释两组儿童听力理解的变异；依据言语感知"负荷"模型，CIs儿童面临更大感觉负荷，言语感知应成为其更强的预测因子；依据语言理解便捷性模型（Ease of Language Understanding, ELU），CIs儿童因听觉信号感知受限会经历更多"不匹配"事件，需更多依赖认知和语言能力。
主要关键技术方法包括：两项研究均采用逐步线性回归模型预测听力理解，以言语感知、语言和听觉工作记忆为预测变量。研究1纳入18名希伯来语CIs儿童（3岁前植入）和27名TH儿童（6-10岁），采用两个简短故事（约58-60词、30秒）作为听力理解材料，综合运用复述和回答问题的评分方式；言语感知通过希伯来语Arthur Boothroyd单音节词测试和日常儿童句子测试评估；语言通过句子复述和言语流畅性任务评估；听觉工作记忆采用韦氏儿童智力量表第四版数字广度任务（倒背部分）。研究2纳入20名巴勒斯坦阿拉伯语CIs儿童和30名TH儿童（8-13岁，3-5年级），采用两个信息性段落（约116-119词、1分钟，录音呈现）评估听力理解；言语感知采用阿拉伯语音位平衡测试（ARAB）和纽约城市大学（CUNY）句子测试的阿拉伯语版本评估；语言通过SHAMS词汇测试和Katzenberger叙事任务评估；工作记忆采用阿拉伯语版韦氏儿童智力量表字母-数字排序任务评估。
研究结果显示，研究一"叙事文本听力理解"中，CIs组与TH组儿童的叙事理解得分相似，分布也相近。然而，CIs组在噪声下听觉表现（PEACH问卷）、单音节词感知和句子复述（语言得分）方面差于TH组。全样本皮尔逊相关分析表明，听力理解与言语感知无显著相关（r=0.20, p=0.18），但与语言（r=0.44, p=0.003）和听觉工作记忆（r=0.36, p=0.015）呈显著正相关。最佳拟合模型包含组别、语言、言语感知主效应以及组别与语言、言语感知的交互作用，解释约38%的方差。语言在两组中均为显著预测因子（p<0.05），而言语感知与组别的交互作用表明言语感知在CIs儿童中预测力更强。但排除一名言语感知极低的CIs儿童后，该交互作用不再显著。
研究二"信息性文本听力理解"中，CIs组的听力理解显著差于TH组。CIs组在工作记忆、语言和言语感知方面亦差于TH组。全样本相关分析显示听力理解与言语感知（r=0.67）、语言（r=0.55）和工作记忆（r=0.52）均显著相关。最佳拟合模型解释约68%方差，言语感知主效应及组别与言语感知交互作用显著。简单斜率分析表明，言语感知仅预测TH组的听力理解（斜率=2.41, 95%CI[0.51,4.32]），对CIs组无显著预测作用（斜率=0.22, 95%CI[-0.72,1.16]）。
讨论部分分别对两项研究结果进行分析，继而进行综合讨论。研究一值得注意的发现包括：两组儿童叙事理解相似，可能归因于叙事文本结构特性，儿童可借助叙事结构知识（如人物、冲突、结局）弥补部分细节缺失；语言能力预测两组叙事理解，言语感知在完整样本中对CIs组有预测作用但排除异常值后消失。这与"负荷模型"和ELU模型的预测均不一致。研究二的重要发现是信息性文本理解存在组间差异，可能源于信息性文本对具体细节的要求较高，CIs儿童因听觉局限遗漏部分信息则无法理解；言语感知仅预测TH组，这可能与CIs组整体理解水平低、变异不足有关。
综合讨论指出，尽管两项研究无法直接比较，但听力理解的组间差异模式和预测因子均不同。言语感知模型未能解释更高层次的听力理解。CIs组言语感知在两项研究中均差于TH组（16-18分 vs. 19-20分），这与前人关于听障学生课堂参与困难的研究一致。研究一的结论基于排除一名言语感知极差CIs儿童的建模结果，但该群体具有高度异质性，此类儿童不应被排除在研究之外。听觉工作记忆在两项研究中均非显著预测因子，可能与安静测试环境有关，未来需在更具挑战性的听觉条件下进一步考察。研究局限性包括：两项研究的解释变量不完全可比；言语感知任务采用现场呈现方式，可能低估其对听力理解的贡献；未在挑战性听觉环境中测试变量。研究人员认为，CIs学龄儿童的语篇层面听力理解是复杂过程，当前发现表明其并非听觉技能的简单结果。现有言语感知模型不足以解释CIs使用者的听力理解特点，需要建立更专门针对CIs使用者、同时基于听觉发展语言和聆听技能的模型。研究结果强调需为CIs儿童提供主流教育环境中的支持性资源，因其感知和语言技能尚未达到TH常模水平。
研究结论为："CIs儿童的听力理解技能存在差异。语言能力可能影响其对叙事文本的理解。需进一步研究以理解言语感知与叙事性及信息性文本理解之间的关系。"
