《Local and Regional Anesthesia》：Mode of Anesthesia During Cesarean Section and Neonatal Morbidity and Mortality: A Cohort Study
编辑推荐：
背景 产科麻醉对新生儿的影响仍在研究中。研究人员旨在探讨麻醉类型（全身麻醉（GA）或蛛网膜下腔麻醉（SA））在择期或急诊剖宫产（CS）期间对新生儿结局的影响。方法 开展了一项回顾性队列研究，纳入2017年至2021年间以剖宫产（CS）为分娩方式且新生儿入住新生
背景 产科麻醉对新生儿的影响仍在研究中。研究人员旨在探讨麻醉类型（全身麻醉（GA）或蛛网膜下腔麻醉（SA））在择期或急诊剖宫产（CS）期间对新生儿结局的影响。方法 开展了一项回顾性队列研究，纳入2017年至2021年间以剖宫产（CS）为分娩方式且新生儿入住新生儿重症监护室（NICU）的所有产妇。研究的主要结局是探究SA与GA之间的差异。纳入的队列分为两组：GA组和SA组。结果 研究队列共纳入997例患者。其中，628例患者在SA下行剖宫产（CS）。单因素分析显示，SA与更好的Apgar评分（8.56 ± 0.04 vs 8.16 ± 0.05，P =0.0001）、更低的呼吸窘迫综合征（RDS）发生率（35.5% vs 42.3%，P =0.02）、脑室内出血（IVH）发生率（0.8% vs 13.6%，P =0.0001）以及新生儿血小板减少症发生率（12.4% vs 17.3%，P =0.021）相关。此外，GA与更高的死亡率（10.8% vs 4%，P =0.0001）和更多的新生儿出生抑制（10.6% vs 4.3%，P =0.0001）相关。另一方面，GA与更低的新生儿暂时性呼吸急促（TTN）发生率（6.2% vs 12.6%，P =0.001）相关。在多变量logistic回归分析中，麻醉方式与RDS、TTN、IVH、出生抑制和新生儿死亡相关。结论 GA的使用可能与更多不良和更差的新生儿结局相关。这与GA更频繁用于高级别急诊以及在较低胎龄、较低出生体重和更多产科并发症等更差基线预测因素中的使用有关。SA可能提供麻醉药物的局部效应。需要进一步的前瞻性试验来评估两种麻醉方式的风险。
### 论文解读文章
#### 研究背景与问题
产科麻醉的核心目标是在确保母亲安全的同时，为新生儿提供最佳分娩条件。剖宫产（cesarean section, CS）中常用的麻醉方式包括全身麻醉（general anesthesia, GA）和蛛网膜下腔麻醉（spinal anesthesia, SA），每种方式各有优劣。GA在紧急情况下能快速诱导产妇意识丧失，但可能增加新生儿吸入性肺炎、呼吸并发症等风险。SA则与更好的母婴结局和早期母婴依恋相关，但可能引起低血压等并发症。现有文献多聚焦于择期剖宫产，且多数研究未发现GA与区域麻醉在Apgar评分上的显著差异，但有研究提示GA与新生儿呼吸支持需求和NICU入住率增加相关。然而，在同时涵盖择期和急诊剖宫产的高危新生儿（即入住NICU的队列）中，麻醉方式对新生儿发病率和死亡率的影响仍存在知识空白，尤其在GA使用率仍较高的地区。因此，研究人员开展此项研究，以评估剖宫产中GA与SA对新生儿结局的影响，并假设SA与更好的新生儿预后相关。
#### 研究方法概述
该研究为单中心回顾性队列研究，数据来源于约旦科技大学附属阿卜杜拉国王大学医院（King Abdullah University Hospital）的电子数据库，时间跨度为2017年至2021年。研究纳入所有因剖宫产分娩而入住新生儿重症监护室（neonatal intensive care unit, NICU）的新生儿，共997例。主要技术方法包括：（1）通过电子病历系统提取产妇人口学、产科病史、麻醉方式及新生儿结局数据；（2）将队列分为SA组（628例）和GA组（369例），并采用倾向评分匹配控制产妇年龄和孕次；（3）运用单因素分析（Chi-square检验和Student‘s t检验）及二元logistic回归分析，校正混杂因素（如胎龄、出生体重、产妇合并症等），以评估麻醉方式对新生儿呼吸、神经、血液及生存结局的独立影响。
#### 研究结果
**一般人口学与产妇因素的比较**
单因素分析显示，SA组胎龄（35.46 ± 0.10周）显著高于GA组（34.63 ± 0.20周，P=0.0001）。GA组中血栓形成倾向（3.50% vs 1.00%, P=0.005）、子痫前期（9.50% vs 4.60%, P=0.002）和胎盘早剥（5.10% vs 2.70%, P=0.036）的发生率更高；SA组妊娠期糖尿病（5.60% vs 2.40%, P=0.013）和胎膜早破（29.50% vs 20.90%, P=0.002）更常见。SA组择期剖宫产比例更高，GA组急诊剖宫产比例更高。SA组出生体重（2434.30 ± 29.70克）和5分钟Apgar评分（8.56 ± 0.04）均显著高于GA组（2244.30 ± 30.10克，P=0.0001；8.16 ± 0.05，P=0.0001）。
**呼吸结局的比较**
单因素分析中，GA组呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome, RDS）发生率（42.3% vs 35.5%, P=0.02）和慢性肺病发生率更高，持续气道正压通气（continuous positive airway pressure, CPAP）持续时间更长；SA组新生儿暂时性呼吸急促（transient tachypnea of the newborn, TTN）发生率更高（12.6% vs 6.2%, P=0.001）。多变量logistic回归分析显示，GA独立增加RDS风险（OR=1.8倍），SA独立增加TTN风险（OR=1.9倍）；其他呼吸参数与麻醉方式无独立关联。
**神经结局的比较**
GA组脑室内出血（intraventricular hemorrhage, IVH）发生率显著高于SA组（13.6% vs 0.8%, P=0.0001），且IVH分期更严重。GA组外脑室引流（external ventricular drainage, EVD）和脑室腹腔分流术（ventriculoperitoneal shunting, VPS）需求更高。logistic回归证实，较低胎龄和GA与更高级别IVH独立相关，GA与VPS需求独立相关。
**血液结局的比较**
GA组新生儿血小板减少症（17.3% vs 12.4%, P=0.021）、浓缩红细胞输注、血小板输注、促红细胞生成素使用及光疗需求均显著更高，光疗持续时间更长。但logistic回归显示，血液学结局与麻醉方式无独立关联。
**新生儿死亡与其他异常的的比较**
GA组出生抑制（10.6% vs 4.3%, P=0.0001）、新生儿死亡率（10.8% vs 4.0%, P=0.0001）和住院时长（13.37 ± 0.90天 vs 10.76 ± 0.60天, P=0.017）均显著更高。logistic回归显示，较低胎龄和GA是新生儿死亡的独立预测因素，GA是出生抑制的独立预测因素。
#### 讨论与结论总结
讨论部分指出，GA更多用于急诊剖宫产和存在血栓形成倾向、子痫前期、胎盘早剥等高危特征的产妇，这些合并症本身即可导致不良新生儿结局，需与麻醉方式效应区分。RDS在GA组更常见与较低胎龄相关，而TTN在SA组更常见与较高比例的足月择期剖宫产相关。IVH的高发生率可能源于GA相关的脐动脉血pH降低。血液学差异可能与GA组子痫前期等胎盘功能不全因素有关，但多因素分析未证实独立关联。研究局限性包括回顾性设计、组间基线差异、排除SA转GA病例、仅纳入NICU新生儿导致选择偏倚等。
研究结论翻译如下：“尽管GA更多用于急诊和极早产儿，但其使用应谨慎。必须强调，GA优先用于更高级别急诊，并与更差基线预测因素（如较低胎龄、较低出生体重和更多产科并发症）相关。因此，观察到的GA与不良新生儿结局的关联应谨慎解读，因为这些结局可能反映潜在的紧急状态而非麻醉方式本身。然而，GA可能独立地与更差的呼吸（尤其RDS）、神经和生存结局相关。SA可能提供麻醉药物的局部效应。本研究调查了SA趋势缓慢、GA比率仍高的区域的关键实践。该回顾性研究结果不能推广，需进一步前瞻性试验来评估两种麻醉方式的风险。”
