研究设计。
这项回顾性对比研究利用了来自六个中心的多中心成人脊柱畸形登记处的前瞻性收集数据，并通过倾向评分匹配方法，比较了手术与非手术治疗的效果。
研究目的。
比较成人脊柱畸形患者接受手术与非手术治疗后2年的患者报告结果及严重不良事件情况。
背景资料概述。
比较脊柱畸形患者手术与非手术治疗的随机试验很少能够实施，且脊柱畸形的临床和影像学特征存在差异，这给治疗决策带来了复杂性。倾向评分方法可以减少测量误差，提升基于观察性队列的比较效果评估的准确性。
研究方法。
从六个参与研究的中心中筛选出符合脊柱畸形影像学标准的成年患者。主要评估指标为2年后的奥斯韦斯特里残疾指数变化情况；次要评估指标包括SRS-22评分。通过逻辑回归分析，结合年龄、性别、体重指数、Cobb角大小、骨盆倾斜度与腰椎前凸度的差异、整体倾斜度、骨盆倾斜度、基线奥斯韦斯特里残疾指数以及SRS-22总评分等因素，确定手术的倾向评分。随后采用一对一最近邻匹配方法（匹配间隔为0.25），形成平衡的匹配对，在这些匹配对中比较各项评估指标。
研究结果。
在764名接受筛查的患者中，有580名符合研究条件（338名接受手术，242名接受非手术治疗）。通过倾向评分匹配后得到了160对平衡的匹配对（共320名患者）。在匹配组中，两组的平均年龄均为约45岁。2年后，接受手术患者的奥斯韦斯特里残疾指数改善幅度大于接受非手术治疗的患者（分别为?19.4±14.2和?4.2±12.3；P<0.001）；其中72%的手术患者和29%的非手术患者实现了具有临床意义的奥斯韦斯特里残疾指数改善（改善幅度≥15分；P<0.001）。SRS-22评分方面也显示手术更具优势，2年的SRS-22总评分分别为3.95±0.67和3.46±0.75；P<0.0001），且达到SRS-22总评分最小临床意义改变标准的患者比例在手术组为81.3%，而在非手术组仅为36.9%；P<0.001）。
研究结论。
在这项多中心、基于倾向评分匹配的脊柱畸形研究队列中，患者多为年龄较轻、基线残疾程度为轻至中度的群体，研究结果显示，与非手术治疗相比，手术能带来更好的2年残疾状况和生活质量改善效果。
