慢性阻塞性肺疾病患者肺康复信息需求量表的编制与心理测量学评价

《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》：Development and Psychometric Evaluation of a Pulmonary Rehabilitation Information Needs Scale for Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease

　　

目的 本研究旨在采用经典测量理论（CTT）与项目反应理论（IRT）相结合的方法，编制并验证适用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的肺康复信息需求量表。

方法 在Alderfer的ERG理论和Kochen信息需求理论指导下，研究人员通过文献回顾以及对12例接受肺康复的COPD患者开展半结构式访谈，形成初始条目池。随后采用Delphi法邀请35位专家进行咨询，将问卷修订形成初稿。之后对20例COPD患者开展预测试，以修订条目表述。2024年2月至12月，研究人员在中国长沙5家医院采用便利抽样纳入300例COPD患者进行资料收集。参与者平均年龄为71.01±9.38岁，其中男性占85.3%。研究采用探索性因子分析（EFA）、验证性因子分析（CFA）、内部一致性检验以及基于CTT和IRT的条目分析评价量表的效度与信度。

结果 最终问卷共包含6个维度、39个条目。EFA识别出6个因子，所有条目在各自所属因子上的载荷均大于0.40。CFA支持所提出的六因子结构，所有标准化因子载荷均处于可接受水平，且模型与数据拟合良好（χ²/df = 1.804，CFI = 0.984，TLI = 0.983，RMSEA = 0.052，SRMR = 0.065）。量表内容效度指数（S-CVI）为0.935，量表Cronbach’s α系数为0.936。IRT分析显示，所有条目均具有良好的区分度参数（a > 1.0），阈值参数处于适宜范围（b = ?4~4）。

结论 据研究人员所知，该量表是首个用于评估COPD患者肺康复特异性信息需求的工具。该量表在评估拟参加或正在接受肺康复的COPD患者信息需求方面显示出可接受的效度与信度。该工具可为临床评估以及个体化肺康复教育与支持方案的制定提供一种有用且可行的测量工具。

该论文发表于《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》，核心工作是围绕慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者在肺康复（PR）情境下的信息需求评估工具开发与验证展开。研究背景在于，COPD是全球重要公共卫生问题，患者长期面临呼吸困难、活动受限及生活质量下降等负担。肺康复已被《慢性阻塞性肺疾病全球倡议》（GOLD）明确推荐为COPD管理的重要组成部分，其核心包括运动训练、教育以及自我管理与行为改变支持。但在临床实践中，患者对肺康复认知有限，对身体活动、呼吸训练、排痰技术、戒烟及情绪调节等方面的信息掌握不足，且不同患者在信息需求的内容和程度上存在显著差异。如果这些需求未被识别和满足，患者参与肺康复的依从性与康复效果就可能受到限制。

在此背景下，研究人员认为，现有工具如肺部信息需求问卷（LINQ）主要聚焦一般疾病教育或常规信息需求，虽然涉及部分康复内容，但并非针对肺康复过程本身设计，难以系统、全面地评估COPD患者在肺康复中的特异性信息需求。因此，有必要建立一项理论基础清晰、结构完整、计量学性能可靠的专门量表，以支持临床评估、教育计划制定和个体化支持。本研究据此构建了慢性阻塞性肺疾病患者肺康复信息需求量表，即PRIN-COPD，并对其进行系统的心理测量学评价。研究结果显示，该量表最终形成6个维度、39个条目，具有良好的内容效度、结构效度和内部一致性，项目反应理论分析亦提示各条目具有较好区分能力和合理阈值范围。研究的重要意义在于，为COPD患者肺康复信息需求的识别提供了首个经验证的专门化工具，可用于发现患者信息支持缺口，从而帮助医务人员开展更具针对性的康复教育与随访支持。

研究人员主要采用了以下关键技术方法。首先，以Alderfer生存—关系—成长理论（ERG，指将人类需求划分为生存、关系和成长三类）和Kochen信息需求理论为框架，通过文献回顾与12例COPD患者半结构式访谈生成条目；其次，基于35位专家的两轮Delphi咨询完善量表内容，并在20例患者中进行预测试；最后，纳入中国长沙5家医院300例COPD患者开展横断面调查，综合应用经典测量理论（CTT）、探索性因子分析（EFA）、验证性因子分析（CFA）及多维分级反应模型（MGRM）进行信效度评价。

在研究结果部分，论文首先报告了“Participants’ Characteristics”。研究共回收307份问卷，剔除7份缺失问卷后，最终纳入300份有效问卷。受试者平均年龄为71.01±9.38岁，平均病程为8.56±7.34年，构成了后续量表分析的样本基础。

在“Item Analysis”部分，研究人员对初始43个条目进行条目分析。结果表明，除第35条外，其余条目的临界比（CR）均达到显著标准，且校正后的条目—总分相关系数均不低于0.30。第35条的|CR| = 1.410，p = 0.16，校正后条目—总分相关系数仅为0.134，不符合筛选标准；同时删除该条目后，量表Cronbach’s α由0.938升至0.940，因此研究人员删除了第35条。这一步骤说明该条目对总体结构贡献不足，删除后量表内部一致性反而提高。

在“Exploratory Factor Analysis”部分，研究人员检验了量表结构。Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值为0.908，Bartlett球形检验结果为χ² = 6471.449，df = 861，p < 0.001，提示数据适合进行因子分析。结合碎石图、特征值大于1标准以及Horn平行分析，结果支持六因子结构。初始EFA后，由于交叉载荷问题，删除第24、25、26条，保留条目在各自因子上的载荷均大于0.40，范围为0.432~0.836。最终六个因子分别命名为：疾病自我管理需求、呼吸与排痰训练需求、运动训练需求、戒烟需求、社会支持需求和心理需求，旋转后累计方差贡献率为56.90%。这表明量表结构与理论框架及质性访谈结果一致，具备较好的构念基础。

在“Item Response Theory Results”部分，研究人员进一步从条目层面评价量表性能。双因子CFA模型拟合可接受，但基本单维性未获得充分支持，因解释共同方差（ECV）为0.522，而层级ω（ωH）为0.839，提示不能简单采用单维模型。因此研究人员按预设领域结构拟合多维分级反应模型（MGRM）。模型成功收敛，拟合指标可接受：M₂ = 1469.08，RMSEA = 0.062，SRMSR = 0.066，CFI = 0.958，TLI = 0.954。所有条目的区分度参数a均大于1.0，阈值参数b均位于?4至4之间，说明各条目能够较好区分不同信息需求水平的患者，且反应选项设置合理。论文进一步指出，该量表对于低至中等水平信息需求患者的识别敏感性较好。

在“Reliability”部分，研究人员报告了量表的信度结果。总量表Cronbach’s α为0.936，6个分量表Cronbach’s α范围为0.742~0.897，均超过0.70的常用标准，说明量表整体及各维度内部一致性良好。总量表Spearman–Brown折半信度为0.818，也提示量表具有较好的稳定性。尽管“呼吸与排痰训练需求”和“社会支持需求”两个维度的α值相对较低，但仍处于可接受范围，论文认为这可能与患者在呼吸训练掌握程度及社会支持资源利用方面本身存在较大个体差异有关。

在“Content Validity”部分，研究人员基于35位专家评分计算内容效度指标。结果显示，各条目项目水平内容效度指数（I-CVI）为0.88~1.00，量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.935，提示无论单个条目还是整份量表均具有较高内容效度。该结果说明量表内容能够较充分覆盖COPD患者肺康复信息需求的关键方面。

在“Confirmatory Factor Analysis”部分，研究人员进一步验证六因子模型。CFA结果为χ² = 1239.248，p < 0.001，df = 687，χ²/df = 1.804，CFI = 0.984，TLI = 0.983，RMSEA = 0.052，SRMR = 0.065，整体拟合达到可接受至良好水平。各条目标准化因子载荷范围为0.50~0.87，均高于0.40的建议阈值。进一步进行5000次bootstrap重抽样后，所有载荷的95%置信区间均不跨0，说明因子载荷估计具有稳定性。基于这些结果，研究最终确定PRIN-COPD量表由6个维度和39个条目组成，且量表开发语言为中文。

在讨论部分，研究人员强调该量表的六维结构同时呼应了ERG理论和Kochen信息需求理论。疾病自我管理、呼吸与排痰训练、运动训练和戒烟需求对应“生存需求”，社会支持需求对应“关系需求”，心理需求对应“成长需求”；在信息需求层面，这些维度又分别对应客观状态、识别以及表达等不同层次。由此可见，该量表不仅具有经验数据支持，也有明确理论支撑。论文同时指出，PRIN-COPD较好体现了肺康复信息需求的多维性，可帮助医护人员在康复前评估、康复教育、随访以及居家康复管理等情境中识别患者需求分布，并据此优化呼吸技巧指导、运动强度调整、戒烟策略制定以及心理和社区资源转介。

讨论还指出，IRT结果显示量表在条目区分能力和反应类别运作方面表现良好，但当前条目更偏向基础性、常见性信息需求，对高度复杂或高度个体化需求的测量敏感性可能相对不足，因此未来可在高水平信息需求区间增加条目，以提升测量精度。对于结构效度，研究人员承认EFA和CFA均基于同一样本完成，拟合结果可能略偏乐观，因此未来需在独立样本中进行交叉验证。论文还指出，由于本量表是在中国普通话语境下编制和验证的，若用于其他文化和语言环境，还需开展跨文化调适，包括正反向翻译、专家审查和预测试，并重新评价其信效度。

论文亦明确报告了研究局限。首先，样本来自同一城市，可能限制结果向其他地区推广；其次，样本主要为愿意接受或正在接受肺康复的患者，可能低估了对肺康复陌生、持怀疑态度或健康素养较低人群的信息需求特点；再次，因样本量限制，未能采用独立样本分别进行EFA与CFA；此外，研究尚未检验聚合效度。研究人员据此建议，未来应在更大规模、多中心和更具异质性的COPD样本中进一步验证量表结构，并补充更多效度证据。

研究结论部分可译为：本研究编制并验证了一种用于评估COPD患者肺康复相关信息需求的39条目、5点评分Likert量表。PRIN-COPD量表包含6个维度：疾病自我管理需求、呼吸与排痰训练需求、运动训练需求、戒烟需求、社会支持需求和心理需求，得分越高表示信息需求越大。该量表具有可接受的信度和构念效度。不同于一般性信息需求测量工具，该量表专门聚焦肺康复领域，据研究人员所知，是首个用于评估COPD患者肺康复相关信息需求的经验证工具。该量表既可用于评估患者总体信息需求水平，也可识别其在不同领域中相对较高或较低的需求，有助于临床人员发现当前支持与患者需求之间的差距，并为制定更加个体化、以患者为中心的肺康复教育与随访支持提供依据。