《Substance Abuse and Rehabilitation》：The Effect of Smartphone-Delivered Approach Bias Modification Training on Relapse Among Patients Leaving Residential Alcohol Treatment: A Randomised Controlled Trial
编辑推荐：
摘要
目的 接近偏差修正（ApBM），一种减少“酒精接近偏差”（接近酒精相关刺激的冲动）的认知训练干预，当在住院酒精使用障碍（AUD）治疗期间提供时，可降低治疗后复发率。然而，很少有住院治疗服务向其客户提供ApBM。智能手机应用提供的ApBM可以通过允许客户在
摘要
目的 接近偏差修正（ApBM），一种减少“酒精接近偏差”（接近酒精相关刺激的冲动）的认知训练干预，当在住院酒精使用障碍（AUD）治疗期间提供时，可降低治疗后复发率。然而，很少有住院治疗服务向其客户提供ApBM。智能手机应用提供的ApBM可以通过允许客户在出院后自行管理ApBM来规避服务内实施的障碍。这项双盲随机对照试验（RCT）测试了向从住院AUD治疗出院的患者提供个性化的ApBM智能手机应用是否能提高酒精戒断率。
参与者和方法 研究人员在患者参加住院AUD治疗项目时招募参与者。171名参与者在出院后收到了应用下载说明，其中134人安装了它（61人接受ApBM版本；73人接受假训练对照），仅为主要结果分析提供了39%的检验效能。应用通知提醒参与者每周完成训练任务，持续4周。在干预后以及1个月、3个月和6个月的随访中测量酒精使用和其他次要结果。主要结果是在3个月随访时过去一个月的酒精戒断率。
结果 3个月随访时的戒断率在对照组为55% [95% CI: 40%, 70%]，在ApBM参与者中为52% [95% CI: 36%, 67%]。这种差异不显著（对比：?3% [95% CI: ?25%, 18%], p = 0.758）。所有次要结果分析也发现组别效应不显著。探索性事后分析表明，住院治疗持续时间和完成的ApBM会话次数可能调节ApBM对戒断的影响。
结论 研究结果不支持出院后个性化的应用提供的ApBM用于住院AUD治疗客户复发预防的有效性。由于本试验的低统计检验效能，这些结果应谨慎对待。探索性分析表明，如果未来试验关注住院时间较短的客户并提供更持久、结构化的ApBM干预，则更有可能找到该方法的有效性证据。
酒精使用障碍（AUD）是全球重大公共卫生问题，每年导致超过260万人死亡，占全球疾病负担的4.7%。在澳大利亚，酒精是2023-2024年度公共资助成瘾康复服务中最常见的主要药物，占康复疗程的43%。尽管住院康复是AUD最资源密集的治疗方法，但超过一半的患者在出院后一年内复发。复发脆弱性受多种因素影响，包括认知偏差，如注意偏差和接近偏差。接近偏差修正（ApBM，一种认知训练干预）通过在住院治疗期间减少酒精接近偏差，多项随机对照试验（RCT）显示可降低复发风险。然而，由于组织、资源和培训障碍，很少有治疗服务实施ApBM。智能手机应用提供的ApBM可能通过允许患者出院后自行管理来规避这些障碍。因此，研究人员开展了这项双盲RCT，测试向从住院AUD治疗出院的患者提供个性化的ApBM智能手机应用（AAT-App）是否能提高酒精戒断率。论文发表在《Substance Abuse and Rehabilitation》。
研究人员在澳大利亚维多利亚州5个成瘾治疗服务中招募参与者，进行多中心双盲随机对照试验。171名参与者出院后收到应用下载链接，134人安装应用（61人ApBM组，73人假训练对照组）。主要结果是3个月随访时过去一个月戒断率。结果发现组间无显著差异。探索性分析提示住院时间和完成会话次数可能调节效果。结论不支持出院后ApBM应用的有效性，但低检验效能需谨慎。重要意义在于揭示了后住院期智能手机ApBM的局限性，并为未来研究提出方向。
主要关键技术方法：本研究采用多中心、双盲、随机、平行组对照优越性试验设计。参与者从维多利亚州5个成瘾治疗服务（4家私立精神病医院和1家公立医院）招募，住院治疗时间9-103天。使用名为"AAT-App"（酒精回避训练应用）的个性化游戏化ApBM智能手机应用。参与者出院后收到应用下载链接和激活码。ApBM版本要求参与者从67张酒精图片和68张积极图片库中选择个人化的12张训练图片，进行接近/回避训练，每周2次，持续4周，每次156个试次，92%的酒精图片要求回避，92%的积极图片要求接近。假训练对照组使用40张非个性化图片（酒精和中性各20张），每次80个试次，各50%方向。主要结果通过应用内自我报告酒精使用问卷收集，并在干预后、1个月、3个月和6个月进行随访。应用通知提醒参与者每周完成训练任务。随机化采用区组随机，使用随机化代码列表，研究人员和参与者双盲。
研究结果：
主要结果：通过混合效应逻辑回归分析过去一个月的戒断率，发现组别效应不显著（p=0.758），时间效应显示戒断率随时间下降，但组别与时间交互效应不显著。在3个月随访时，对照组戒断率55% [95% CI: 40%, 70%]，ApBM组52% [95% CI: 36%, 67%]。
次要临床结果：所有次要结局（过去一周饮酒天数、重度饮酒天数、标准饮酒量、AUDIT得分、SDS得分、CEQ-F得分、ATOP心理健康、身体健康、生活质量、DASS-21抑郁、焦虑、压力、SHAPS快感缺失）均未发现组间显著差异。
参与者对应用的评分：大多数参与者对应用效果的评分集中在“不确定”，少数认为应用增加了渴望（ApBM组8%），无人认为增加饮酒，组间无显著差异。
盲法成功性评估：在6个月随访时，对照组45%和ApBM组59%猜测自己接受了主动干预，无显著差异（p=0.169）。
探索性事后分析：住院治疗持续时间作为调节变量：混合效应模型显示住院时间主效应显著，组别与住院时间的交互效应在观察数据中接近显著（p=0.081），在插补数据中显著（p=0.045）。图形提示，在住院时间较短（9-28天）的患者中，ApBM组戒断率高于对照组；而住院时间较长时趋势相反。完成ApBM会话次数与戒断的关系：在ApBM组内，1个月随访时，每多完成一次ApBM会话，戒断优势比增加25%（OR=1.25, p=0.021），但3个月和6个月时不再显著。安装应用时间的影响：排除出院后超过1周安装应用的参与者后，主要分析仍无组间差异。
讨论部分总结：本研究未发现提供个性化智能手机ApBM对出院后住院AUD治疗患者的戒断率有显著影响。这与以往在住院期间使用电脑/摇杆的ApBM研究结果相悖，也与同一应用在门诊患者和老年高危饮酒者中的两个RCT的次要终点结果不一致。可能原因包括样本AUD严重程度更高、缺乏结构化监督导致会话完成量变异大、住院时间差异可能调节效果。探索性分析提示，对于住院时间较短的患者，ApBM可能更有效；完成更多会话与短期戒断相关。参与者主观评价支持应用安全性，但可能受失访偏倚影响。研究局限性包括样本量不足（仅39%检验效能）、依赖自我报告、样本同质性强（90%白人、97%以英语为母语、多数来自私立治疗服务）限制推广性。研究结论翻译：总之，本研究表明，向从住院酒精康复治疗出院后的客户提供个性化智能手机传递的ApBM是安全且可接受的，尽管这一结论可能受失访偏倚影响。然而，结果未提供支持智能手机ApBM在这类人群和情境中临床疗效的显著证据。尽管如此，探索性分析提示对于治疗时间较短的患者可能疗效更佳，但这一低检验效能的分析需在充分检验效能的研究中重复验证。此外，完成更多ApBM会话的患者戒断率更高，但需注意相关分析不能推断因果关系。未来研究可考察更结构化/密集的智能手机ApBM是否能增强住院治疗效果；该干预在短期住院治疗环境中是否更有效；或在住院期间基于电脑的ApBM之后补充ApBM应用是否具有叠加效应。
