《Clinical and Translational Oncology》：Prognostic impact of tumour burden score on colorectal cancer liver metastasis survival following resection: a meta-analysis
编辑推荐：
目的：肿瘤负荷评分(Tumour Burden Score, TBS)在结直肠癌肝转移(colorectal cancer liver metastasis, CRLM)预后评估中显示出潜力，但既往证据存在矛盾使其未能被临床采纳。本研究采用诊断性荟萃分析流程评
目的：肿瘤负荷评分(Tumour Burden Score, TBS)在结直肠癌肝转移(colorectal cancer liver metastasis, CRLM)预后评估中显示出潜力，但既往证据存在矛盾使其未能被临床采纳。本研究采用诊断性荟萃分析流程评估TBS与肝切除术后远期预后的关联。方法：研究人员检索7个数据库至2025年9月30日，纳入提供TBS分层生存风险比(hazard ratio, HR)及95%置信区间(confidence interval, CI)的回顾性队列。采用Hartung–Knapp校正的随机效应模型进行合并，通过逐一剔除法(leave-one-out)探讨异质性；经亚组分析、敏感性分析及剪补法(trim-and-fill)评估发表偏倚，GRADE量表评价证据确信度。结果：共纳入13个队列(N＝5 100)。高TBS与较短总生存期(overall survival, OS)相关(HR＝1.57；95% CI：1.36–1.81；k＝11)；4个队列的无复发生存期(recurrence-free survival, RFS)/无病生存期(disease-free survival, DFS)合并HR＝1.61(95% CI：1.32–1.96)。1项存在生物学上不合理的非线性风险的研究驱动了异质性(I2＝27.4%)，剔除后异质性消失(I2＝3.5%)，OS合并HR修正为1.65(95% CI：1.40–1.96)。亚组分析证实TBS不良预后作用不受地区分布、发表年份、研究时段、研究设计、样本量、分析模式及TBS截断值分层影响(p for interaction＞0.05)。失安全系数N(fail-safe N)＝440及剪补法提示核心结论对潜在发表偏倚稳健。结论：TBS是CRLM肝切除术后生存的独立性预后标志物。高TBS使死亡风险增加65%，应纳入多学科团队(multidisciplinary team, MDT)风险分层算法。
论文解读：肿瘤负荷评分(TBS)对结直肠癌肝转移切除术后生存预后影响的荟萃分析
本研究发表于《Clinical and Translational Oncology》。结直肠癌(colorectal cancer, CRC)是全球高发恶性肿瘤，其首发的远处转移器官常为肝脏，即结直肠癌肝转移(colorectal cancer liver metastasis, CRLM)，占CRC死亡原因的2/3以上。目前标准治疗为根治性肝切除联合围术期化疗，但术后2年内复发率高。现有预后评估工具如Fong临床风险评分(Clinical Risk Score, CRS)、Nordlinger评分依赖术后病理或判别能力有限，分子分型成本高且未标准化，术前低成本、高准确度的风险分层工具尚缺。肿瘤负荷评分(Tumour Burden Score, TBS)由Sasaki等提出，计算公式为TBS＝√[(最大肿瘤直径)2＋(转移灶数目)2]，可基于术前影像学评估，兼顾肿瘤大小与数量，但其确切量化死亡风险及是否受研究间异质性干扰尚无定论，亦未被写入国际指南。为此，研究人员开展本项系统评价与荟萃分析，明确TBS作为CRLM肝切除术后独立预后标志物的价值并提供GRADE证据支持。
主要关键技术方法
研究人员遵循PRISMA 2020指南并在PROSPERO注册。检索PubMed、Embase、Scopus、Web of Science、CNKI、万方、维普数据库建库至2025年9月30日，纳入接受根治性肝切除的成人CRLM回顾性队列，暴露因素为高TBS（分类截断值定义，排除连续变量），对照为低TBS，主要终点为总生存期(OS)，次要终点为无复发生存期(RFS)/无病生存期(DFS)，提取多因素Cox比例风险模型校正的HR及95% CI。采用Hartung–Knapp校正随机效应模型合并效应量；Cochran's Q及I2统计量评估异质性；Baujat图及逐一剔除法识别并排除离群研究；按地区、发表年份、研究时段、设计、样本量、分析模式、TBS截断值(≤4 vs. >4)行亚组分析；固定效应模型及限定KRAS校正研究行敏感性分析；漏斗图、Egger's检验、Rosenthal失安全系数及trim-and-fill法评估发表偏倚；GRADE框架评价OS证据确信度。纽卡斯尔–渥太华量表(Newcastle–Ottawa Scale, NOS)评估研究质量。
研究结果
Study selection and characteristics（研究筛选与特征）
初检404篇，去重后筛除不符合PICOS者，最终纳入13个回顾性队列共5 100例CRLM根治性肝切除患者（西方7项、亚洲6项；单中心10项、多中心3项）。中位NOS评分为8分(IQR 7–9)，提示纳入研究质量较高，其中10项提供多因素校正OS HR，4项额外校正KRAS突变状态。
Association between TBS and survival（TBS与生存关联）
11项研究(n＝4 723)显示高TBS显著缩短OS，合并HR＝1.57(95% CI：1.36–1.81；p＜0.001)，原始异质性中度(I2＝27.4%)。4项研究(n＝821)RFS/DFS合并HR＝1.61(95% CI：1.32–1.96；I2＝0.0%)，与OS趋势一致。
Heterogeneity diagnostics and refined cohort reconstruction（异质性诊断与精炼队列重建）
Baujat图及逐一剔除法锁定Burlaka 2025队列为离群值——该研究中TBS中等风险层死亡率高于高风险层，违背生物学剂量反应梯度。剔除后精炼队列n＝4 202，OS异质性降至I2＝3.5%，合并HR＝1.65(95% CI：1.40–1.96；p＜0.001)，95%预测区间(prediction interval, PI)为1.36–2.01，估计值稳定。
Subgroup analysis（亚组分析）
按地区、发表年份、研究时段(跨2021年)、设计、样本量、分析模式(多因素vs.单因素)、TBS截断值(≤4 vs. >4)分层，高TBS均一致提示更差OS，各亚组间交互作用均无统计学意义(p for interaction＞0.05)。不同TBS截断值亚组合并HR分别为1.62(≤4)和1.80(>4)，证实TBS不良预后效应不依赖单一截断值选择。
Sensitivity analysis and publication bias（敏感性分析与发表偏倚）
限定KRAS校正研究的合并HR＝1.64(95% CI：1.11–2.41；p＜0.05)；严格限定纯RFS终点(k＝3)合并HR＝1.77(95% CI：1.54–2.02；I2＝0.0%)，结论稳健。漏斗图略不对称，Egger's检验pEgger＝0.010提示小样本效应可能，但Rosenthal失安全系数N＝440远超阈值(5k＋10＝65)，trim-and-fill校正后HR＝1.41(95% CI：1.31–1.51；p＜0.001)，核心结论不因未发表阴性研究而逆转。GRADE评价OS证据为中等(moderate)确信度。
讨论与结论翻译
讨论指出TBS整合肿瘤最大径与数目反映解剖负荷，具连续剂量—反应关系，优于分类评分；高TBS可能通过缺氧诱导因子-1α(hypoxia-inducible factor-1α, HIF-1α)介导上皮—间质转化(epithelial–mesenchymal transition, EMT)、癌相关成纤维细胞(cancer-associated fibroblasts, CAFs)及肿瘤相关巨噬细胞(tumour-associated macrophages, TAMs)富集促进免疫逃逸与全身治疗耐药。不同TBS分层建议MDT路径：TBS＜3首选先手术后续辅助化疗；TBS 3–6结合RAS/BRAF野生型评估先手术可行性，突变型先行新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy, NAC)；TBS≥6优先系统治疗，依据ΔTBS再评估可切除性并倾向保留肝实质术式或二步肝切除。未来需前瞻验证动态ΔTBS及TBS联合纤维化指数(FIB-4)、KRAS状态的融合模型，并与循环肿瘤DNA(ctDNA)最小残留病灶(minimal residual disease, MRD)监测整合。局限性含全为回顾性设计、TBS截断值不统一、NAC后TBS变化数据缺失、RFS样本量偏小。
结论(Conclusion)翻译：
高TBS使CRLM切除患者死亡风险增加65%(HR＝1.65)。经全面异质性检验识别并剔除离群研究后，本研究为迄今最大规模且最稳定的合成分析，残余异质性可忽略，各敏感性模型效应量一致。中等GRADE确信度支持TBS作为跨人群围术期生物标志物，推荐将其纳入多学科团队(MDT)风险分层算法。
