《Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie》：Innerfamili?rer sexueller Missbrauch und der Konsum von Missbrauchsabbildungen: Ergebnisse aus der bundesweiten Rückfalluntersuchung
编辑推荐：
鉴于德国《刑法典》第184b条和第184c条规定的儿童与青少年淫秽物品犯罪（即所谓的儿童性剥削材料，CSEM）嫌疑人数量持续上升，对个案特异性风险评定的需求日益增长。除刑法程序中已成为标准的法医风险评定外，近年来家庭法领域对性法医风险评定的需求也在不断增加。这
鉴于德国《刑法典》第184b条和第184c条规定的儿童与青少年淫秽物品犯罪（即所谓的儿童性剥削材料，CSEM）嫌疑人数量持续上升，对个案特异性风险评定的需求日益增长。除刑法程序中已成为标准的法医风险评定外，近年来家庭法领域对性法医风险评定的需求也在不断增加。这主要涉及被发现持有CSEM且仍与儿童共同生活的男性监护人。尽管近期国际荟萃分析一致报告，仅消费CSEM的犯罪者其实际接触型犯罪再犯率较低，但这些研究并未报告家庭内儿童性虐待的再犯率。由于迄今德国唯一关于CSEM使用者缓刑与再定罪的研究未能区分"对受保护人性虐待"这一罪名，本研究旨在评估因CSEM犯罪被定罪者关于家庭内儿童性虐待的再犯风险。Jehle和Hohmann-Fricke于2024年开展的全国再犯研究的结果支持CSEM犯罪与家庭内儿童性虐待共同发生的实际风险极低。本文还将介绍并讨论2010年、2013年和2016年全国调查波的进一步细节。
**研究背景与问题提出**
儿童性剥削是一个重大的全社会性问题，必须通过有效的预防和干预策略加以应对。在家庭系统框架内，基于证据的社会、法律和法律心理学风险评定对于保障儿童在其家庭环境中的安全与福祉至关重要。当存在监护人恋童性兴趣的证据时——例如因持有儿童或青少年淫秽物品而受到调查或定罪——家庭内性受害风险被认为有所升高。CSEM消费涵盖所有描绘未成年人遭受性虐待或性剥削的内容，包括图像、视频或直播等形式。自2019年以来，因CSEM而受到刑事追诉的嫌疑人数量呈指数级增长，2023年达到峰值54,042起案件（43,580名嫌疑人）。与此同时，与第184b条和184c条相关的定罪人数也在上升，表明这类人群越来越频繁地出现在法律心理学评定和法医治疗情境中。
2024年，德国警方共记录16,354起儿童性虐待案件，超过半数受害者与罪犯存在先前关系，其中22.5%的受害者与罪犯存在某种形式的家庭关系。然而，德国《刑法典》中并无"家庭内性虐待"的独立罪名，这不仅使该现象在刑事执法和刑罚执行实践中的追踪变得困难，也显著降低了其在社会中的可见度。值得注意的是，近年来家庭法院对刑事预后评定的需求明显增加，这些评定通常涉及男性监护人因第184b条和184c条而面临的家庭内儿童性虐待（ISM）风险问题。尽管国际荟萃分析报告仅消费CSEM者的再犯率较低（0.6%-3.5%），但这些研究并未区分家庭内性犯罪。德国现有研究同样未将"对受保护人性虐待"（第174条）区分开来。因此，本研究旨在利用全国数据填补这一空白，首次提供CSEM犯罪者因家庭内性虐待而再犯的具有代表性的基础发生率数据。
**研究方法**
数据来源为Jehle和Hohmann-Fricke于2024年发布的德国全国法律遵守情况调查最新版本。该研究对联邦教育和中央登记处（BZR）数据进行二次分析，涵盖了2010年、2013年或2016年被定罪或从自由刑或保安处分执行中释放的所有成年人。研究将最严重的基准犯罪作为分类依据：所有涉及第184b条和184c条的儿童与青少年淫秽物品犯罪被定义为CSEM犯罪，但排除了更严重的性虐待犯罪（第174至176e条）。第174条第1款第1句和第3句规定的"对受保护人性虐待"包括对与犯罪人有教育或生活照管关系的未满18周岁者实施的性行为，以及对其亲生或法定后代、配偶、生活伴侣或与之构成婚姻或类似共同生活关系者的后代实施的性行为，该罪名最接近家庭内性虐待（ISM）的范畴。
研究设计允许对前科和再犯进行区分分析。前科记录几乎未经过删除处理。再犯判决可在最少三年（最长至2019年）的观察期内被追踪。通过连接多个调查波次，2013年和2010年队列可分别获得六年和九年的观察期。数据集共识别出5,206名成年CSEM犯罪者，其中99.5%为男性，96%为德国籍，绝大多数被处以罚金（55%）或缓刑（45%）。ISM再犯的绝对风险以二项比例估计，并采用Clopper-Pearson法计算精确双侧95%置信区间。
**研究结果**
**CSEM犯罪者的一般再犯率**
CSEM犯罪者的总体再犯率在三年后为11%，六年后为19%，九年后为23%。约四分之三的CSEM犯罪者在九年后仍未再次出现在刑事司法系统中。再犯主要为非暴力、非性犯罪；在相关再犯中，再次CSEM犯罪最为常见，而因儿童性虐待被定罪的比例处于较低个位数（三年后0.7%，六年后1.3%，九年后1.8%）。ISM犯罪仅在极少数个案中出现：2010年、2013年和2016年队列的CSEM犯罪者在相应观察期内的ISM再犯率分别为0.08%至0.16%。对于总队列而言，真实的ISM再犯风险在95%置信水平下低于0.2%。即使采用保守假设，也无法识别出实质性的ISM再犯风险。
所有ISM再犯者年龄介于18至44岁之间；除一例女性外均为男性。鉴于绝对事件数极少，无法从中推断家庭内虐待犯罪的性别分布特征。70%的CSEM犯罪者无前科，大多数ISM再犯者要么无前科，要么仅有非暴力、非性犯罪前科。未能识别出前科类型与后续ISM再犯之间的特异性关联；相反，多数以ISM犯罪再犯者并未因性犯罪受过前科处罚。
**ISM犯罪者的回溯性分析**
从回溯性视角——即考察ISM犯罪者的特定前科——同样呈现出一致图景：在2010年、2013年或2016年因ISM犯罪被定罪或释放的706名犯罪者中，仅7人（0.99%；95%置信区间：0.40%-2.03%）曾因CSEM犯罪受过前科处罚。虽然34名（4.8%）ISM犯罪者在基准犯罪中同时实施了儿童淫秽物品犯罪，但经修正编码标准后，ISM犯罪者中具有CSEM前科的比例仍仅约为2%（置信区间：0.68%-2.56%），属于极为罕见的事件。
**讨论与结论**
本研究呈现的BZR代表性数据支持国际荟萃分析的结果，即CSEM犯罪者实施实际接触型犯罪的基础风险很低，且这一结论同样适用于家庭内领域。在庞大的CSEM定罪人群中，ISM犯罪作为再犯判决在整个观察期内仅出现在个别案例中，累积再犯风险约为0.2%。从ISM犯罪者角度看，仅约1%的人曾因CSEM犯罪受过前科处罚。这些数据不支持CSEM犯罪者在ISM方面具有普遍或典型危险性的假设。在群体层面，研究结果明确反对刑事升级假设，也反对将特定犯罪类别——包括CSEM——作为ISM再犯可靠预测因子的观点。ISM再犯更像是罕见的、具有个体特征的事件，难以从既往犯罪行为进行统计学解释。
这一发现与早期研究一致，即ISM犯罪者与非犯罪父亲和普通男性人群的相似性高于与家庭外虐待犯罪者的相似性。关于ISM特定犯罪者风险因素的研究结果并不一致。近期研究越来越多地指向犯罪者个体人格特征的相关性，如可能源于自身童年忽视和虐待经历的性要求态度；同时，恋童/恋少年性唤起在ISM犯罪者中也可能具有相关性。Martijn等人2025年的荟萃分析则将家庭因素置于ISM成因的前沿位置，报告ISM家庭中存在显著更多的家庭功能障碍，如社会经济压力、伴侣冲突或酒精消费等。这可能意味着在家庭法情境中对ISM进行风险评定时需要采用整体系统方法，同时不能忽视本研究报告的低再犯率。
基础发生率分析是法医和家庭法情境中进行客观循证风险评定的核心前提。CSEM消费与ISM的共同出现在所用数据集中极为罕见，这可能表明两种现象依据Seto的动机-促进模型具有不同的犯罪动态、动机和促成因素。与ISM研究不同，关于CSEM犯罪者及其"实际接触型"犯罪风险的研究指向情感认同儿童、犯罪促进态度、恋童性偏好、性应对和性强迫等因素的重要性。就CSEM犯罪动机而言，与ISM不同，性动机似乎占据主导地位，CSEM消费可被理解为满足性和犯罪性需求的低门槛选项，其中缺乏合意性和受害者痛苦较实际接触型犯罪更容易被忽视。
研究局限性方面，由于德国没有独立的ISM罪名，本研究以第174条"对受保护人性虐待"作为替代分析。家庭法情境中儿童福祉危害门槛低于刑法，意味着未达到第174条门槛的性边界侵犯对家庭法院仍具相关性。此外，数据仅反映刑法"亮数"，而自我报告研究提示CSEM和ISM均存在显著的"暗数"；社会人口学和日常生活情境因素亦不可得，无法判断哪些CSEM犯罪者与儿童共同生活，从而无法映射个体机会结构。
综上所述，本研究提供了全国性的基础发生率数据，旨在促进对CSEM犯罪者ISM风险的客观化和理性化循证评定。尽管存在方法学局限，代表性数据明确显示两个犯罪领域重叠的罕见性。数据表明ISM通常无法通过既往犯罪行为预测，这凸显了进一步研究人格心理学犯罪因素以及——特别是——家庭动态脆弱性的必要性。基于现有再犯数据，因警方调查CSEM消费嫌疑而移除儿童的做法值得质疑。为权衡和指导儿童青少年福利系统的干预和帮助措施，有必要对有关监护人的静态和动态风险及保护因素进行多模式、多因素调查，并纳入家庭动态脆弱性评估。依据"越……越……公式"，家庭法院的任务在于循证评定家庭内性边界侵犯的儿童福祉危害风险；本文呈现的基础数据可为此提供坚实基础。
