《BMC Public Health》：Natural climate-change-related crises: a systematic review of organizational and community preparedness and resilience
编辑推荐：
背景：气候变化加剧了自然灾害的发生频率与强度，对社区与组织的韧性构成严峻挑战。尽管备灾与韧性干预旨在通过培育适应能力减轻危机影响，但现有文献对这类干预的本地条件适配性、多样性与教育维度的探索仍不充分。本项预注册定性系统综述旨在：（a）识别并分类应对气候相关自然
背景：气候变化加剧了自然灾害的发生频率与强度，对社区与组织的韧性构成严峻挑战。尽管备灾与韧性干预旨在通过培育适应能力减轻危机影响，但现有文献对这类干预的本地条件适配性、多样性与教育维度的探索仍不充分。本项预注册定性系统综述旨在：（a）识别并分类应对气候相关自然危机的组织与社区层面备灾及韧性干预措施；（b）梳理上述干预在提升备灾能力与韧性方面的报告有效性；（c）探究赋能教育在增强社区与组织双层面韧性的作用机制。
方法：研究严格遵循PRISMA 2020指南，系统检索、筛选并映射针对备灾与韧性干预的定量与定性原始研究，纳入范围为社区或组织场景下的自然灾害应对研究。共筛选2356条记录，最终57项研究符合纳入标准。
结果：主题综合显示，已报道的干预普遍依赖本地条件、社区参与与地方本位教育。赋能教育显著提升了备灾水平，尤其在青少年群体中表现突出。然而多数干预为短期响应式，缺乏结构性支持或协同设计。
结论：纳入研究支持采用包容性、情境敏感且可持续的韧性建设路径。整体文献表明，面对气候相关自然灾害时，社区与组织的韧性并非来自孤立干预，而是源于本地条件、社会参与与学习过程的共同作用。
引言
加速的气候变化导致洪水、野火、飓风与干旱等自然灾害的频率与强度显著上升，对社区与组织形成系统性冲击。备灾与韧性干预已成为超越即时救援的关键策略，其被定义为在社区或组织层面实施的结构化活动、策略或措施，旨在增强对气候相关自然灾害的备灾能力与韧性。这类干预试图在多层级强化适应能力，使系统能够更有效地预判、吸收并从冲击中恢复。尽管已有大量研究关注各类备灾与韧性举措，但仍缺乏对定性与定量证据的系统映射，尤其对具体灾害类型、韧性响应模式、干预有效性以及赋能教育作用的整体梳理存在空白。本研究将赋能教育界定为嵌入普通教育、职业培训、高等教育或终身成人教育中的参与式、包容性与能力建构型学习，其可能成为组织与社区长期韧性的核心机制。基于此，本综述围绕三个核心目标展开：一是识别并分类应对气候关联自然灾害的组织与社区反应、备灾及韧性干预类型；二是梳理干预在提升备灾与韧性结果上的报告有效性；三是探究赋能教育在增强社区与组织韧性中的作用，重点关注教育路径如何贡献于适应能力与危机准备度。
理论框架
危机可被广义理解为威胁个体、群体或系统稳定与运转的重大扰动，早期概念强调其紧迫性与集体属性，后续研究进一步将其描述为影响整个系统并挑战其根本假设与身份认同的系统性破坏。在组织语境下，危机通常危及运营连续性、领导结构与制度存续，具有成因与后果的高度不确定性，往往需要在压力下进行快速决策。并非所有事件都构成危机，仅具备紧迫性、不确定性与系统性威胁的事件达到这一阈值。危机类型学可区分技术型、自然型、核型与大规模社会型危机，也可按起源分为内部与外部、技术经济与社会组织型，这类分类可为欧盟民防机制等差异化响应提供依据。公共部门的所有区域与组织均暴露于危机风险中，有效管理需要平衡主动与响应式策略，成功依赖于备灾水平、团队胜任力、应急规划与适应能力。韧性框架通过监测、预判、识别与学习四大核心组件支撑这一过程，为公共部门组织构建适应能力提供路径。
设计与方法
本研究采用探索性质性路径，综合气候驱动自然灾害背景下公共组织系统冲击干预、备灾与韧性干预的定性与定量证据，受三个研究问题引导：一是气候相关自然危机中存在哪些类型的组织与社区备灾及韧性干预；二是这些干预在提升社区与组织层面备灾与韧性上的有效性如何；三是赋能教育在增强社区与组织对气候相关灾害的韧性中发挥何种作用。
研究设定明确纳入标准：目标人群为已实施气候相关自然灾害备灾与韧性干预的社区、组织或机构；干预需专门针对洪水、野火或极端天气等气候紧急事件的备灾与韧性提升；纳入实证类定性（访谈、焦点小组、案例研究）与定量（相关现场研究）研究，无出版年份限制，仅排除理论概念类文章、潜在掠夺性期刊文献与非英文文献。
检索于2025年3月至6月在Web of Science、Scopus、PsycINFO、ERIC与Google Scholar（灰色文献）开展，检索词组合涵盖（“气候变化”或“自然灾害”或“气候危机”）与（“备灾”或“韧性”或“灾害管理”）与（“社区”或“组织”）与（“教育”或“赋能”）与（“干预”或“活动”或“措施”）的变体。
研究选择遵循PRISMA流程分两阶段开展：先筛选标题与摘要，再全文评审。去重后文献导入Rayyan平台由5名独立评审员盲筛，分歧通过讨论或引入额外评审解决。数据提取采用标准化表单，涵盖作者、出版年份、国家、目标人群、样本研究设计、核心研究问题、项目/干预、灾害/危机类型、系统冲击年份、主要结果、备灾策略与韧性策略等字段，采用主题综合法识别跨研究的重复模式、主题与洞见。抽样采用目的抽样确保直接回应研究问题，同时结合多样案例策略覆盖多元组织与社区语境、地理区域与制度场景。
偏倚风险控制采用批判性评估技能计划（CASP）清单评估纳入定性研究的方法学质量，存在研究目标不清、数据收集或分析描述不足、数据与解读结论不一致等根本性方法缺陷的研究被排除，CASP评估作为门槛标准而非权重依据。研究通过多源三角验证、多视角纳入、研究者独立分析与竞争性解释交叉核查提升可信度，同时通过定期团队研讨维持反思性。针对缺失或不明信息设定预设假设：未明确标注事件年份、指向持续或年度危害或与数据收集/培训期重合的研究，编码为应对复发性危害暴露而非单一事件；来自可比语境的实证相似研究若出版与设计不同则保留为独立条目；家庭结构、灾前社会资源与社会支持等理论相关调节变量因报告不一致无法系统编码，视为未测量调节变量。数据饱和判定遵循Hennink与Kaiser标准，当可复现研究且新增数据无新洞见时停止纳入。数据分析采用系统性质性综合法，依据APA标准对各研究进行置信评级（0分排除至4分最高置信），更高评级授予采用概率抽样或样本量足以保障统计效力的研究，分析聚焦干预类型、报告有效性与赋能教育的作用机制，结果报告遵循Jones系统综述模板。
结果
本综述将纳入实证研究锚定于Gundel危机矩阵并结合欧盟民保功能，覆盖常规型、意外型、棘手型与根本性四类危机，验证了框架的多维属性。
组织与社区备灾及韧性干预的类型与报告有效性
干预类型与危机矩阵的四个象限对应：第一象限“常规危机”（可预测且可影响）以结构化教育与培训为主，包括学校课程整合的灾害风险降低、基于理论的备灾行为改变项目、学校本位洪涝备灾培训与专业人员气候健康教育培训等，侧重意识、技能与预防实践的标准化传递。第二象限“意外危机”（低可预测但可影响）强调适应性备灾、参与式学习与不确定性决策，典型案例包括模拟城市气候风险的严肃游戏、地方本位的气候教育项目与行为经济学驱动的备灾自动登记机制，特征为灵活性、体验式学习与动态风险环境响应。第三象限“棘手危机”（可预测但难影响）以结构性、生计本位与系统层干预为主，包括小农灌溉、作物多样化与土壤保持等适应策略，以及社会企业通过可持续农业、可再生能源与伙伴模式应对系统性气候挑战的实践，凸显个体备灾的局限与治理、基础设施及经济资源的重要性。第四象限“根本性危机”（低可预测且低可影响）以社区嵌入、恢复导向与社会驱动过程为核心，依赖社区参与、社会网络与非正式应对策略，同时整合心理社会支持的大规模社区行动与纪录片叙事等传播类干预，强调社会凝聚力、集体行动与自适应学习而非预设结构。
置信等级4的研究显示，多数干预在教育、行为与社区层面均带来知识、备灾、参与度或韧性相关结果的统计或描述性改善，仅部分研究观察到自我效能未发生变化或受社会经济条件与观察设计的情境约束。具体而言，教育与培训干预一致提升专业人员、学生与社区居民的知识、风险感知与备灾意识；互动与模拟类形式增强了灾害风险语境下的决策能力与复杂权衡认知；行为与结构干预显示备灾措施的参与 uptake 受社会经济条件、既往经验与风险感知塑造，自动登记等机制对不同群体的影响存在差异；社区研究显示备灾与恢复高度依赖社会网络、参与和地方知识，但正式制度支持存在局限；系统层干预则凸显制度能力、治理框架与资源可及性的关键作用，政策环境、市场条件与基础设施约束是主要实施障碍。研究同时识别出三类共性挑战：制度与监管缺口、领导力与资源约束、制度变革阻力。
赋能教育在增强社区与组织韧性中的作用
赋能教育是贯穿所有干预类型的核心交叉要素。参与式、地方本位且适配本地语境的教育路径被证实能够促进知识发展、风险意识与气候风险应对能力；严肃游戏、模拟与跨专业学习等互动形式支持对复杂系统动力学的体验式理解与反思；教育还与传播过程深度结合，通过媒体工具、叙事与公共参与形式促进知识共享与社区对话。但教育举措始终嵌套于更广泛的社会与组织语境中，可能受社会经济壁垒、制度资源与社区支持等结构性因素制约。
人口学特征报告概况
年龄与性别在较高置信度的定量与准实验设计中报告最充分：女性更密切关注灾害新闻，墨西哥气候教育项目中女生的知识与关切提升幅度高于男生，智利灾后研究观察到性别角色发生转变；年龄或生命阶段决定干预目标群体，高龄与减灾参与度呈负相关；社会经济因素是备灾的预测变量，也是青年行动意愿转化为实践的障碍。针对家庭、工人、农民等生计依赖群体的研究更常纳入收入、教育与职业等社会经济指标，证实不平等会塑造备灾、参与与适应结果；而大量教育、培训与意识类干预虽面向结构多元且常被边缘化的群体，却仅报告年龄与性别信息。明确考察社会经济地位的研究一致显示，低收入或资源匮乏群体的干预 uptake、参与度与感知收益更低。整体而言，社会经济维度报告的系统性缺失限制了跨研究可比性，也制约了对公平、脆弱性与差异化韧性结果的判断。
偏倚风险总结
纳入证据存在显著方法学异质性，非实验设计（描述性调查、质性案例研究）易受选择偏倚、混杂偏倚与解读偏倚影响，自报数据的使用增加了回忆偏倚与社会期望偏倚风险。目标人群、灾害类型、干预范围与分析严谨性的差异进一步放大异质性，从急性灾害到慢性气候影响、从小规模教育干预到系统层项目跨度极大，因此支撑强政策建议的证据整体确定性受限。
讨论
本综述证实，干预可依据危机矩阵的四类划分形成连续谱系，从可预测语境下的结构化教育培训，延伸至低可预测或难影响危机中的适应性、社区本位与系统层策略。备灾与韧性结果更多与干预在本地条件、治理安排与社会资源中的嵌入程度相关，而非特定干预类型本身，与框架强调的预判、准备、响应与保障功能一致；脱离本地语境的干预对上述功能的贡献有限。赋能教育作为贯穿所有象限的交叉机制，在情境敏感且社会嵌入的实践中尤为有效地支撑学习、参与与风险沟通。整体文献将社区与组织的韧性描绘为情境依赖、社会嵌入的过程，由危机特征、治理结构及持续学习过程的互动共同塑造。
现有证据存在方法与结构局限：大量研究采用无对照组的描述或准实验设计，小样本案例虽提供深度洞见但外部效度有限，自报偏倚与跨语境的高度异质性进一步制约了结论适用性。综述过程虽覆盖了多元证据，但未开展证据确定性评估，广泛的群体与干预差异也未能解析国家、灾害类型或方法对结果变异的解释力，本质上属于证据图谱工作，虽识别出社区主导适应与定制化教育等潜力路径，但因缺乏大样本代表性研究或实验严谨性，对有效性的置信度有限。
实践启示
实践应优先发展整合知识、风险感知与实践备灾的情境适配教育，同时针对性补足意外危机应对中的自我效能缺口；行为科学驱动的简化准入或自动登记等机制可提升备灾资源 uptake；强化社区本位与参与式路径，依托社会网络、经验叙事分享与心理社会支持，是维持备灾与集体韧性的核心。
政策启示
政策需超越孤立措施，转向协调地方与区域的赋能条件，包括稳定的治理结构、融资机制与支撑持续备灾适应的基础设施；需主动破除结构性障碍与不平等，确保备灾资源与参与机会的可及性与本地适配性；还应完善制度安排以促进公共部门、社区与组织间的协作，实现备灾、响应与长期恢复的情境敏感衔接。
未来研究展望
后续研究需优先破解行为采纳的障碍，尤其是弱势青年的“关切-行动”转化困境，探究结构性壁垒如何侵蚀行动希望；开展纵向研究以区分临时缓解与可持续韧性，追踪预判、吸收与适应能力的长期变化；深入探索克服制度惰性与政策波动的治理与融资模型，重点关注社会企业与社区行动者的支撑体系；同时可将特殊需求家庭成员、灾害信息获取的性别差异等人口学因素作为精准备灾 campaign 的设计杠杆。
结论
本系统综述表明，气候相关自然灾害的备灾与韧性干预具有高度多样性，且普遍嵌入本地社会、制度与环境语境中。文献一致将社区与组织的韧性归因于教育、社区参与、治理结构及可得资源的共同作用，而非孤立干预。未来纵向研究可进一步探索如何以情境敏感的方式整合上述要素，以支撑持续适应、行动能力建设与公平的韧性结果。
