《Kidney Medicine》：Implementing Night Float System for Nephrology Fellows: A National Survey of Nephrology Training Program Directors
编辑推荐：
合理性及目的(Objective)： 夜班轮转制(Night Float, NF)在住院医师(Residency)培训中广泛应用以支持受训者福祉及工时合规，但其在肾脏内科专科培训(Fellowship)中的实施程度尚未明确。本研究旨在调查肾脏内科培训项目中NF
合理性及目的(Objective)： 夜班轮转制(Night Float, NF)在住院医师(Residency)培训中广泛应用以支持受训者福祉及工时合规，但其在肾脏内科专科培训(Fellowship)中的实施程度尚未明确。本研究旨在调查肾脏内科培训项目中NF的实施模式及项目主任(Program Director, PD)对其优缺点的认知。
研究设计(Design)： 横断面(Cross-sectional)全国问卷调查。
场所与对象(Setting & Participants)： 全美所有经毕业后医学教育认证委员会(Accreditation Council for Graduate Medical Education, ACGME)认证的成人肾脏内科专科培训项目的项目主任。
暴露因素(Exposure)： 是否设有夜班轮转制(NF)。
观察终点(Outcomes)： NF的结构、受训者职责、对连续性门诊及教学课程的影响、项目主任感知的优缺点。
分析方法(Approach)： 描述性统计、组间比较及开放性问题的主题分析(Thematic Analysis)。
结果(Results)： 77个项目回应，其中28个(36%)报告使用NF。采用NF的项目拥有更多Fellow且夜间覆盖医院更多。大多数NF项目在轮转期间暂停连续性门诊及教学课程出席。项目主任最常认为其优势是改善受训者福祉与满意度，常见劣势是减少连续性门诊及教学出席。
局限性(Limitations)： 调查匿名且未经验证，缺乏项目人口学细节、NF实施年限、夜间临床工作量及受训者客观结局数据。
结论(Conclusions)： NF在肾脏内科Fellowship中应用不一。项目主任认为NF带来重要福祉益处，但也指出教育挑战，尤其是连续性门诊缺失及错过教学课程。
《Kidney Medicine》发表论文解读：美国肾脏内科专科培训项目夜班轮转制(Night Float System)实施的全国调查
研究背景与立项依据
夜班轮转制(Night Float, NF)被内科学住院医师(Residency)项目广泛采用，用以应对毕业后医学教育认证委员会(Accreditation Council for Graduate Medical Education, ACGME) Duty Hour 限制、促进受训者福祉(Wellness)及减轻疲劳。然而，关于NF在肾脏内科专科培训(Nephrology Fellowship)中的普及率、具体运作模式及其对教育结构与受训者的影响，既往缺乏系统性数据。鉴于肾脏内科Fellow常需处理急诊高 acuity 问题（如启动肾脏替代治疗 RRT 及危重患者会诊），且专科面临招募困难与职业倦怠问题，评估NF作为改善工作环境和支持福祉工具的现实情况具有重要现实意义。因此，Rutowski JJ 等研究人员开展此项全国调查以填补空白。
主要研究方法概述
研究人员于2025年3月至5月通过 SurveyMonkey 向全美151个 ACGME 认证的成人肾脏内科 Fellowship 项目主任(Program Director, TPD/Training Program Director)发放自行设计、经过专家评议但未预测试(pilot test)的匿名电子问卷。问卷收集项目基本特征（地区、ACGME 核定 Fellow 数）、NF 结构（覆盖医院数、周数、混合模式等）、NF 期间教育安排（连续性门诊 Continuity Clinic 与 Didactics 是否暂停及补救措施）、TPD 对 NF 优缺点的主观感知（选择题及开放题）。最终回收77份(响应率51%)，完成率96%。数据分析采用描述性统计、双尾 t 检验及卡方检验进行组间（有/无 NF）比较，对开放式回答由三名研究者独立编码行主题分析(Thematic Analysis)并达成共识。
研究结果
调查响应情况
共77个项目回应（28个有NF，49个无NF），回应项目平均 Fellow 数7.5，地区分布与全国无显著差异(p=0.75)，具代表性。
当前 NF 实践(Current NF Practices)
77个回应项目中36%(28/77)实施NF，64%(49/77)未实施。实施NF的项目平均 ACGME 核定 Fellow 数显著更多(10.3 vs 6.2, p<0.0001)，夜间平均覆盖医院数更多(2.2 vs 1.5, p=0.001)。NF 项目中33%覆盖1家医院、30%覆盖2家、37%覆盖≥3家；33%(9/28)采用结合传统在家待命(Home Call)的混合模式(Hybrid Model)；Fellow 年均夜班周数均值7.3周（含约5.5周 NF）。绝大多数 NF 项目(96%)在 NF 轮转期间不安排连续性门诊，93%不要求参加白日 Didactics；为弥补教育缺失，52%提供录播讲座异步学习，33%采用重复循环课程。未设 NF 的项目主要依靠传统 Home Call，Fellow 年均夜班均值9.1周，主要顾虑为 Fellow 人数不足(80%)、影响 Didactics(57%)及破坏门诊连续性(48%)。
对 NF 的态度(Attitudes surrounding NF)
在有 NF 的项目主任中，最常报告的优点依次为：改善受训者福祉(96%)、提高受训者满意度(93%)、减少工时违规(89%)、有助于招募(74%)；最常报告的缺点依次为：Didactics 出勤下降(48%)、门诊连续性减少(48%)、养成倒班心态(Shift-Work Mentality, 41%)。未设 NF 者中32%称 Fellow 曾要求 NF，81%因 Fellow 太少无法运作而未采纳。
主题分析结果(Thematic Analysis)
开放回答中，支持 NF 的 TPD 强调减轻疲劳/改善福祉及增加自主性的益处；反对或观望意见集中于 NF 不反映真实执业环境（仍多为 Home Call，可能致独立执业准备不足）及部分项目认为无实施必要（患者量不足）。
讨论与结论总结
研究人员指出三个核心发现：第一，NF 采纳与项目规模及夜间覆盖医院数相关，较大项目方具备人力分散负荷，较小项目因人数不足处于福祉措施获取劣势。第二，NF 显著影响教育组成——绝大多数暂停连续性门诊与 Didactics，需通过 X+Y 排班模型或异步教学保障 ACGME 门诊连续性与教育要求合规。第三，部分 TPD 担忧 NF 能否让 Fellow 做好独立执业（Home Call 模式）的准备，但该顾虑尚无客观证据支持。本研究局限含自设未验证问卷、仅反映 TPD 主观感知而无客观教育/临床结局、缺夜间工作量等细化数据。未来需基于客观指标（Board 通过率、In-Training Exam 分数、患者预后、Fellow 自评就绪度等）进一步评估。
结论(Conclusions)：
夜班轮转制(Night Float)在美国肾脏内科专科培训项目中采纳率不一。项目主任感知 NF 可显著改善受训者福祉(Wellness)、满意度及招募吸引力，但也指出其带来的教育挑战，特别是连续性门诊(Continuity Clinic)体验减少及错过白日教学课程(Didactics)，需通过排班策略与异步教学加以弥补。其对受训者长期教育成果及患者照护的影响尚待客观研究证实。[citation:原文全文]
