《Cancers》：Correction: Adeluola et al. Chemoprevention of 4-NQO-Induced Oral Cancer by the Combination of Resveratrol and EGCG: In Vivo, In Silico and In Vitro Studies. Cancers 2026, 18, 1098
编辑推荐：
本研究旨在评估术中应激负荷（Intraoperative Stress Burden, ISB）与胃癌腺癌根治性胃切除术后最佳结局（Textbook Outcome, TO）达成及总生存期（Overall Survival, OS）之间的关联。研究人员将术中失
本研究旨在评估术中应激负荷（Intraoperative Stress Burden, ISB）与胃癌腺癌根治性胃切除术后最佳结局（Textbook Outcome, TO）达成及总生存期（Overall Survival, OS）之间的关联。研究人员将术中失血量、液体输注量及输血情况三种术中暴露因素整合构建为简约的ISB评分，并假设该评分可作为手术结束时的风险分层信号，用于识别需要加强术后监测、感染预防、营养支持、康复干预及肿瘤治疗连续性管理的高危患者。
研究纳入2010至2020年间接受根治性胃切除术的2352例胃腺癌患者，采用单中心回顾性队列设计。ISB评分由三个二元组分构成：术中失血量>200 mL、体重校正液体输注量>68 mL/kg、以及任何术中红细胞或新鲜冰冻血浆输注，每项计1分，总分0至3分，最终分为低负担（0分）、中等负担（1分）和高负担（2至3分）三组。最佳结局定义为同时满足以下六项标准：R0切除、淋巴结清扫数≥15枚、无Clavien–Dindo分级≥III级的严重并发症、无计划外再次手术、术后30天内生存、以及术后住院时间≤12天。主要结局为TO达成情况和OS。统计方法包括多变量logistic回归分析TO失败风险、Kaplan–Meier法及多变量Cox比例风险模型分析OS风险，并采用重叠加权（Overlap Weighting）进行敏感性分析以评估效应稳健性。
研究结果显示，低、中、高ISB组的TO达成率分别为78.0%、70.5%和65.2%（p < 0.001）。经多变量校正后，中等负担和高负担组的TO失败风险均显著升高，调整比值比（aOR）分别为1.50（95%置信区间[CI] 1.19–1.87）和1.68（95% CI 1.28–2.21）；但该关联在额外校正手术时间后显著减弱，提示ISB与TO失败的关联在很大程度上反映的是手术复杂性。在OS方面，低、中、高负担组的5年生存率分别为72.0%、64.2%和49.6%。高负担组死亡风险显著增加（调整风险比[aHR] 1.36；95% CI 1.15–1.62），且该关联在额外纳入TO状态、辅助化疗及淋巴结比率（Lymph Node Ratio, LNR）后仍保持稳定（aHR 1.32）。重叠加权分析证实高负担与 worse OS 的关联稳健（HR 1.44；95% CI 1.21–1.73）。时间分层分析揭示该关联具有时变性：术后0至12个月最强（HR 2.03），12至60个月仍存在（HR 1.54），但超过60个月后消失。研究同时发现ISB评分对OS的增量判别价值有限（5年C统计量从0.739提升至0.743），定位其为简单的临床复合标记而非预测模型。
本研究围绕胃癌根治术的围手术期质量评估展开。当前，胃癌外科治疗的质量评价正从单纯追求R0切除转向追求长期肿瘤学获益与可接受的围手术期代价之间的平衡。最佳结局（TO）作为整合R0切除、充分淋巴结清扫、无严重并发症、无计划外再手术、30天存活及有限住院时间等要素的患者中心化复合指标，已成为胃癌手术质量评价的重要框架。既往研究一致表明TO达成与更好的长期生存相关，且该框架已扩展至最佳肿瘤学结局、化疗依从性及复合肿瘤学质量指标。然而，现有TO研究多将其视为术后质量"成绩单"或预后标志物，属于事后评价；与此同时，围手术期暴露研究通常将术中失血量、液体输注和输血作为孤立因素分析，未能反映临床现实中这些因素常伴随出现的复杂情境。增强术后恢复（Enhanced Recovery After Surgery, ERAS）框架虽强调最小化手术应激和优化液体治疗，但多聚焦于短期恢复，术中复苏负荷与长期肿瘤学结局的关系尚不明确。基于此，研究人员将三种术中暴露整合为术中应激负荷（ISB）这一简约、可解释的累积表型，旨在捕捉技术难度、血流动力学扰动、复苏需求和输血暴露所致的累积术中损伤，作为手术结束时可用的上游风险分层信号。
研究人员开展了单中心回顾性队列研究，纳入2352例2010至2020年间接受根治性胃切除术的胃腺癌患者，构建并验证ISB评分与TO达成及OS的关联。研究得出以下核心结论：首先，较高ISB与较低TO达成率显著相关，但该关联在校正手术时间后显著减弱，表明ISB更多是手术复杂性的复合标记而非独立预测因子；其次，高ISB与更差的OS显著相关，且该关联在序列校正TO状态、辅助化疗、LNR、手术时间及手术年代后仍保持稳定，提示其具有独立于手术复杂性的早期生存信号；再次，该关联呈时变性，集中于术后首年，持续至术后5年，5年后消失，支持其通过早期术后并发症、感染及肿瘤治疗连续性中断等机制影响早期死亡的假说。研究的重要意义在于提出了一个手术结束时即可获得的简约复合标记，可能帮助临床团队早期识别高危患者并加强干预，为围手术期风险分层和术后管理优化提供了新视角。该论文发表于《Cancers》。
研究使用的主要关键技术方法包括：基于单中心回顾性队列的临床数据收集（2010–2020年根治性胃切除术患者）； ISB评分的构建（基于队列特异性75百分位数的术中失血量>200 mL、体重校正液体输注量>68 mL/kg及任何术中输血三个二元组分的简单累加）； 最佳结局的适应性定义（六项标准同时满足）； 多变量logistic回归分析TO失败风险； Kaplan–Meier生存分析及多变量Cox比例风险模型分析OS（三个序列模型逐步扩展协变量）； 重叠加权（Overlap Weighting, ATO估计量）作为敏感性分析以处理组间基线差异； Schoenfeld残差检验比例风险假设并进行时间分层Cox分析（0–12个月、12–60个月、>60个月）； 基于C统计量的判别增量评估； 以及预设的亚组分析和多种敏感性分析。
研究结果部分详细内容如下：
**研究队列与基线特征**：2010至2020年间共3182例胃癌手术患者经筛选，排除830例后最终纳入2352例，其中低负担组1252例、中等负担组718例、高负担组382例。高负担组患者年龄更大、术前白蛋白和血红蛋白更低、pT3–4及pN2–3疾病比例更高、开放手术更多、手术时间更长、术中失血和液体输注更多，表明ISB升高反映了基线患者状态、肿瘤负荷和手术复杂性的汇聚。
**术中应激负荷与围手术期结局**：总体TO达成率为73.6%，随ISB升高呈阶梯式下降（78.0%→70.5%→65.2%，p < 0.001）。并发症总发生率、严重并发症发生率、感染性并发症发生率及中位住院时间均随ISB升高而增加。高负担组R1/R2切除比例更高，但淋巴结清扫总数无显著差异（中位37枚），符合D2或D2+淋巴结清扫标准。
**术中应激负荷与最佳结局失败**：多变量调整后，中等负担和高负担组的TO失败风险仍显著升高（aOR 1.50和1.68，趋势p < 0.001）。但额外校正手术时间后，高负担关联减弱至无统计学意义（aOR 1.22），表明ISB与TO失败的关联与手术时间存在大量重叠。
**术中应激负荷与总生存期**：队列中位随访88.0个月，共1061例死亡。Kaplan–Meier曲线显示三组间OS存在明显分离（log-rank χ2 = 49.29，p < 0.001）。模型1中，高负担组OS显著更差（aHR 1.36；95% CI 1.15–1.62），中等负担组无显著差异。模型2额外纳入TO状态后，高负担关联持续存在（aHR 1.34），TO失败本身也与worse OS相关（aHR 1.27）。模型3额外纳入辅助化疗和LNR后，高负担关联仍稳定（aHR 1.32）。重叠加权分析确认关联稳健（HR 1.44）。敏感性分析中，额外校正手术时间和手术年代后方向一致；原始0–3分ISB评分呈剂量-反应梯度；无术中输血亚组分析方向一致。比例风险假设违反后，时间分层分析显示0–12个月HR为2.03，12–60个月HR为1.54，>60个月无显著关联。5年C统计量评估显示ISB评分增量判别有限。亚组分析显示pT3–4、pN2–3及未接受辅助化疗患者关联更明显（交互p值均>0.05）。与手术时间的头对头分析显示，ISB在OS模型中提供超出手术时间的额外信息，而在TO模型中手术时间占主导。
讨论部分总结：研究人员提出ISB作为上游、手术结束时的临床表型，是对适应性最佳结局的补充而非替代。三个核心发现包括：较高ISB与较低TO达成相关，但该关联在纳入手术时间后显著减弱，提示其反映的是手术复杂性而非独立效应；ISB与worse OS的关联未能被TO状态、辅助化疗、LNR、手术时间及手术年代等解释，且呈时变性，集中于术后首年；ISB应被理解为简约、可重复的临床复合标记而非预测模型，其绝对阈值源于本队列，虽在替代切点中保持预后意义，但仍需外部校准和验证。研究将既往孤立分析的术中暴露整合为上游复合风险表型，与日益增多的最佳结局文献形成互补。临床意义上，ISB为手术结束时即可获得的信息，可标准化"高难度、高复苏"病例的主观印象，成为可重复的手术交接信号，有助于指导术后监测强化、感染预防、营养支持、康复及辅助治疗协调。研究局限性包括：单中心回顾性设计、ISB阈值需外部验证、适应性TO定义与Marrelli等提出的胃癌特异性最佳结局指标（TOGS）不完全一致、仅OS数据可用且缺乏无病生存或复发信息、辅助化疗记录粗略、高负担组无输血亚组样本量小、比例风险假设违反、手术方式非随机选择存在选择偏倚、以及ISB设计上汇聚多重因素导致残余混杂无法排除等。
研究结论翻译如下：在该单中心队列中，较高的术中应激负荷识别出了适应性最佳结局达成率较低、以及胃癌根治术后首年死亡风险升高的患者。最佳结局失败的关联在很大程度上反映了手术复杂性，而早期生存信号在适应性最佳结局、辅助化疗、淋巴结比率、手术时间及手术年代校正后仍然持续存在。这些结果需要在多中心队列中进行外部验证，同时为该领域提出了一个实践性问题：降低术中应激负荷的围手术期策略是否能转化为改善的长期结局。
