射频微针(RFMN)与 Fractional CO2Laser 治疗面部萎缩性痤疮瘢痕的疗效、恢复期及色素安全性比较：一项前瞻性随机半面对照试验

《Journal of Dermatological Treatment》：Comparative efficacy, recovery, and pigmentary safety of radiofrequency microneedling and fractional carbon dioxide laser for facial atrophic acne scars: a prospective randomized split-face trial

　　

目的　比较射频微针(radiofrequency microneedling, RFMN)与点阵二氧化碳激光(fractional carbon dioxide laser, FCO2)治疗面部萎缩性痤疮瘢痕的疗效、恢复期、色素安全性及患者报告结局。方法　本研究为前瞻性、随机、半面(split-face)、评估者盲法探索性试验，共纳入33例患者，30例完成研究。面部两侧分别随机分配接受RFMN或FCO2治疗，每8周1次，共3次。主要终点为痤疮瘢痕临床评估量表(Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'Acné, ECCA)评分变化；次要结局包括医师评估改善率、满意度、皮肤病生活质量指数(Dermatology Life Quality Index, DLQI)、疼痛、恢复相关指标及不良事件。结果　两种 modality 均随时间显著改善痤疮瘢痕。RFMN侧平均ECCA评分由54.73降至30.53，FCO2侧由53.67降至31.03，组间差异无统计学意义。医师评估改善程度相当。RFMN在第1次治疗后疗效满意度更高，所有随访时点安全性满意度均更高。RFMN侧红斑、疼痛、肿胀及结痂脱落持续时间更短，炎症后色素沉着(post-inflammatory hyperpigmentation, PIH)发生更少。结论　两种治疗均改善面部萎缩性痤疮瘢痕，RFMN恢复期更短、色素并发症更少、安全性满意度更高。

论文解读：射频微针与Fractional CO₂Laser治疗面部萎缩性痤疮瘢痕的前瞻性随机半面对照研究

一、研究背景与立项依据

萎缩性痤疮瘢痕(atrophic acne scars)——包括冰锥型(ice-pick)、车厢型(boxcar)及滚轮型(rolling scars)——是寻常痤疮常见的远期后遗症，源于炎症导致的真皮基质破坏及异常愈合，严重影响患者外观、自尊及健康相关生活质量。目前以能量源设备(energy-based devices, EBDs)为核心治疗手段，其中剥脱性点阵二氧化碳激光(ablation fractional CO₂laser, FCO₂)因可诱导可控微热损伤并促进新胶原生成，被广泛用于中重度萎缩性瘢痕，但其伴随的术后红斑、结痂、较长停工期及炎症后色素沉着(post-inflammatory hyperpigmentation, PIH)风险——尤其在Fitzpatrick III–IV型（亚洲人）肤色人群中——限制了其应用。射频微针(radiofrequency microneedling, RFMN)通过将射频能量经微针直接递送至真皮，相对保留表皮，理论上可在实现胶原重塑(collagen remodeling)的同时减少表皮损伤、缩短停工期并降低色素并发症风险。然而，两种 modality 直接头对头(head-to-head)比较研究仍有限，现有文献存在样本量小、参数异质、患者报告及恢复期结局报告不充分等问题。因此，研究人员(we)开展此项前瞻性随机半面(split-face)评估者盲法试验，同期评估客观瘢痕改善、患者满意度、生活质量、恢复相关不良事件及色素安全性，为个体化治疗选择提供证据。本文发表于《Journal of Dermatological Treatment》。

二、主要研究方法概述

研究人员在上海皮肤病医院招募33例临床稳定的Fitzpatrick III–IV型面部萎缩性痤疮瘢痕患者（最终30例完成），采用半面设计，每侧面随机分配接受RFMN（Intensif; EndyMed，功率10–16 W，针深1.0–2.5 mm，脉宽80–110 ms，每处2–3遍）或FCO₂（CO₂RE; Syneron，Deep模式，光斑5 mm，覆盖率5%，能量50–70 mJ，单遍扫描），每8周1次共3次。术前外用复方利多卡因乳膏封包麻醉。主要终点为ECCA（Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'Acné）评分自基线至第24周（末次治疗后8周）的变化；次要终点含双盲皮肤科医师5级四分法改善评估、患者疗效与安全满意度（0–3分）、DLQI、术中疼痛VAS（Visual Analogue Scale）评分、恢复期（红斑、水肿、疼痛持续天数及结痂脱落时间）及PIH等不良事件，采用配对t检验及McNemar's检验进行统计分析。

三、研究结果

Changes in ECCA score（ECCA评分变化）

两组ECCA评分随治疗次数增加呈进行性下降。RFMN侧由基线54.73±14.37降至第24周30.53±9.28（降幅44.2%），FCO₂侧由53.67±13.13降至31.03±12.09（降幅42.2%）。重复测量ANOVA显示时间效应显著（F=40.692, p<0.001），治疗×时间交互作用（p=0.614）及治疗主效应（p=0.460）均无统计学意义，各时点组间ECCA差异均无统计学意义，表明两种治疗整体客观改善程度相当。

Blinded physician-rated improvement（盲法医师评估改善率）

两位未参与治疗的独立皮肤科医师盲法评估显示，RFMN侧第1、2、3次治疗后平均改善评分分别为2.03±0.41、2.83±0.70、3.67±0.48；FCO₂侧分别为1.93±0.58、2.67±0.55、3.47±0.51。RFMN各时点数值略高但差异均无统计学意义（p=0.415、0.378、0.136），提示两种modality获得相当的医师评估临床改善。

Patient satisfaction（患者满意度）

RFMN在第8周（第1次治疗后）疗效满意度显著高于FCO₂（p<0.05），第16周及第24周两组无显著差异；而安全性满意度RFMN在所有三个随访时点均显著高于FCO₂（p<0.05），反映患者对RFMN较短停工期及较少可见反应的认可。

Quality-of-life outcomes（生活质量结局）

研究人群基线DLQI均值4.63±3.94，第3次治疗后降至1.63±2.16，较基线显著改善（p<0.001），提示两种治疗联合干预显著减轻瘢痕对皮肤病特异性生活质量的影响。

Pain, recovery-related outcomes, and adverse events（疼痛、恢复期及不良事件）

治疗中各次 session VAS疼痛评分两组无显著差异（RFMN约6.63–6.67，FCO₂约6.67–7.03，p>0.05）。恢复期指标：RFMN侧红斑持续、疼痛持续、水肿持续及结痂脱落时间均显著短于FCO₂侧（p均<0.05）。PIH：RFMN侧各次评估均未观察到PIH（0/30例各次session）；FCO₂侧第1、2、3次治疗后PIH发生率分别为20.0%（6/30）、16.7%（5/30）、20.0%（6/30），合计90次观察中17例次PIH事件（18.9%），组间差异具统计学意义（第1、3次session p<0.05）。研究期间未发生感染或瘢痕加重等严重不良事件。

四、讨论与结论翻译

讨论指出，本研究在前瞻性随机半面设计下证实RFMN与FCO₂对面部萎缩性痤疮瘢痕均具显著疗效且客观改善无统计学差异；RFMN优势在于恢复期更短（红斑、水肿、疼痛及结痂时间缩短）、无PIH发生、早期疗效满意度及全程安全性满意度更高，这与RFMN将热能直接递送至真皮而相对保留表皮的机制相符。对于Fitzpatrick III–IV型尤其是亚洲患者，PIH风险及停工期是重要治疗决策因素，RFMN可作为优先考虑选项；FCO₂仍适用于需更强力表皮重塑之患者，两者可视情况互补或序贯应用。研究局限性含样本量较小、未做正式先验功效计算、随访期相对较短及未按瘢痕亚型分层分析。

结论（Conclusion原文意译）：

射频微针(RFMN)与点阵二氧化碳激光(FCO₂)均能有效治疗面部萎缩性痤疮瘢痕，本随机半面试验中总体客观改善无显著差异。然而，RFMN伴更快的恢复、更少的色素事件、更高的早期疗效满意度及持续更高的安全性满意度。上述发现支持将RFMN作为对停工期及色素安全性有较高考量患者的特别适用选择。