大学生社会情绪胜任力问卷(Social–Emotional Competence Questionnaire, SECQ)的编制与验证

《Behavioral Sciences》：Development and Validation of the Social–Emotional Competence Questionnaire for College Students

　　

摘要：本研究旨在编制并验证一份适用于大学生的社会情绪胜任力(Social–Emotional Competence, SEC)测评工具。该问卷含30个条目，涵盖五个维度：自我觉察(self-awareness)、自我管理(self-management)、社会觉察(social awareness)、人际交往(interpersonal communication)和责任意识(sense of responsibility)。初始条目池共42条，通过文献综述、半结构化访谈及专家评定生成。共收集1008份有效本科生问卷，数据集随机均分为两组：样本1(n=504)用于条目分析与探索性因子分析(exploratory factor analysis, EFA)，样本2(n=504)用于验证性因子分析(confirmatory factor analysis, CFA)及信效度检验。EFA支持五因子结构，累计解释方差60.619%。CFA显示模型拟合良好(CFI=0.915, TLI=0.905, RMSEA=0.063, SRMR=0.046)。问卷整体内部一致性优秀(α=0.958)，重测信度r=0.939(p<0.01)。效标关联效度显示总分与人际胜任力显著正相关，与情绪调节困难及抑郁症状显著负相关。结果表明该工具具备良好的信效度，可作为评估大学生社会情绪胜任力的实用工具。

大学生社会情绪胜任力(Social–Emotional Competence, SEC)问卷的编制与验证——论文解读

本文发表于《Behavioral Sciences》，针对现有社会情绪胜任力测量工具多遗漏自我觉察维度、基于人格模型而非发展框架、或源自中小学生群体而不适用于大学生等问题，研究人员以协同学术、社会和情感学习(Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning, CASEL)五维框架为基础，通过文献回顾、半结构化访谈及专家评审构建初始条目池，经大样本施测与随机分组分别进行条目筛选与探索性因子分析(EFA)、验证性因子分析(CFA)、信效度及效标关联效度检验，最终形成含30题、五维度的《大学生社会情绪胜任力问卷》，证明其在中国大学生群体中具有良好的信度与效度，可为高校学生发展与心理健康教育评估提供本土化标准化工具。

主要关键技术方法

研究人员采用整群抽样法选取某高校本科生1200人，回收有效问卷1008份（有效率84%），按性别、年级、专业均衡分布，随机拆分为样本1(n=504)与样本2(n=504)，另从样本2随机抽取120人进行4周间隔的重测（有效104份）。经文献梳理、21名本科生半结构化访谈及3名心理学副教授以上专家评议，由初始45题增补至48题再删减为42题预试问卷（5点Likert量表，无反向计分）。使用SPSS 25.0进行条目分析（高低分组临界比CR）、EFA（主成分分析PCA＋最大方差正交旋转Varimax）、相关分析与内部一致性信度分析；使用AMOS 26.0进行CFA比较竞争模型及聚合与区分效度检验；选用人际胜任力问卷简版(ICQ-15)、情绪调节困难量表简版(DERS-16)、贝克抑郁量表简版(BDI-13)为效标工具。

研究结果

3.1 条目分析(Item Analysis)

将样本1总分按高低各27%分组，独立样本t检验显示42个条目高低分组均值差异均极显著(p<0.001)，所有条目鉴别力合格，予以保留进入EFA。

3.2 探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis, EFA)

样本1的KMO=0.961，Bartlett球形检验显著(χ²=13534.687, df=861, p<0.001)，适合因子分析。经三轮删题（删除因子载荷<0.45、共同度<0.40、交叉载荷>0.40及单因子不足3题的条目）共剔除12题，保留30题重新EFA，提取特征值>1的五个因子，Varimax旋转后五因子累计解释方差60.619%。五个因子依内容命名为：自我管理(self-management，9题)、责任意识(sense of responsibility，6题)、社会觉察(social awareness，7题)、人际交往(interpersonal communication，5题)、自我觉察(self-awareness，3题)，各条目在其所属因子上载荷良好。

3.3 效度分析(Validity Analysis)

3.3.1 构念效度(Construct Validity)

对样本2做CFA，原五因子模型拟合尚可，依据修正指数允许4对同维度残差协方差（题4与5、7与10、23与24、29与30）后修正模型拟合优良(CFI=0.915, TLI=0.905, RMSEA=0.063, SRMR=0.046)，优于单因子、三因子、四因子竞争模型，支持五因子结构构念效度良好。

3.3.2 聚合与区分效度(Convergent and Discriminant Validity)

各维度组合信数(composite reliability, CR)均>0.70（0.779～0.915），平均方差萃取量(average variance extracted, AVE)为0.448～0.589（两维度略低于0.50惯例但因CR达标视为可接受），√AVE(0.669～0.768)大于对应潜变量间相关系数；异质—单质比(heterotrait–monotrait ratio, HTMT)均<0.85(0.669～0.818)，表明聚合与区分效度均达标。

3.3.3 效标关联效度(Criterion-Related Validity)

SEC总分与人际胜任力问卷(ICQ-15)总分显著正相关(r=0.73, p<0.01)；与情绪调节困难量表(DERS-16)总分显著负相关(r=-0.41, p<0.01)；与贝克抑郁量表(BDI-13)总分显著负相关(r=-0.49, p<0.01)；各分维度相关方向与理论预期一致，支持效标关联效度。

3.4 信度分析(Reliability Analysis)

全量表Cronbach's α=0.958，各分量表α为自我觉察0.779、自我管理0.915、社会觉察0.848、人际交往0.845、责任意识0.897。四周重测信度全量表r=0.939(p<0.01)，分量表重测信度为0.706～0.920，均达可接受标准以上，表明内部一致性与时间稳定性良好。

讨论与结论总结

讨论部分指出，本问卷基于CASEL框架并融入中国大学生发展特点，弥补了既往工具缺自我觉察维度或源自低龄群体的不足。EFA与修正CFA支持五因子结构，虽部分社会觉察条目含关系资源意涵但在集体主义文化下仍反映社会觉察内涵；自我觉察分量表因仅3题致α略低，建议后续增题完善；允许残差协方差具理论依据非盲目修饰；AVE略低但CR合格属可接受到情况；HTMT个别配对略高于0.80但低于0.85阈值，反映构念间概念关联而非区分失效。局限为单校取样、自我觉察题量少、全自陈易致社会赞许性偏差、未做跨样本独立验证及纵向预测，未来应多区域抽样、增补自我觉察条目、引入他评或行为任务、做跨时间测量不变性及预测效度检验。

结论(Conclusions)：研究人员编制并验证了《大学生社会情绪胜任力问卷(Social–Emotional Competence Questionnaire for College Students)》，含自我觉察(3题)、自我管理(9题)、社会觉察(7题)、人际交往(5题)、责任意识(6题)共30题5点Likert计分式。问卷整体Cronbach's α=0.958，重测信度r=0.939，CFA修正模型拟合指标符合心理计量学要求(CFI=0.915, TLI=0.905, RMSEA=0.063, SRMR=0.046)，各维度具可接受聚合与区分效度，与人际胜任力正相关、与情绪调节困难及抑郁症状负相关，为中文高校语境下评估大学生社会情绪胜任力发展水平提供了具初步信效度支持的本土化测评工具，亦可为后续社会情绪学习(social–emotional learning, SEL)干预研究与效果监测奠定基础。