夏威夷高校样本中正念(Five Facet Mindfulness Questionnaire, FFMQ)、投入生活(Engaged Living Scale, ELS)与心理僵化(Acceptance and Action Questionnaire-II, AAQ-II)的种族与性别差异

《Behavioral Sciences》：Racial and Gender Differences in Mindfulness, Engaged Living, and Psychological Inflexibility Within a Hawai?i-Based College Sample

　　

目的：作为既往夏威夷高校样本心理测量学研究的延伸，本项二次横断研究考察同一夏威夷样本中正念（FFMQ）、投入生活（ELS）与心理僵化（AAQ-II）在种族与性别组别上的差异。方法：沿用既往心理测量学研究的分类策略，将参与者分为亚裔美国人（n=402，女性263人，男性139人）、白人美国人（n=260，女性199人，男性61人）及合并"其他所有组"（All Others，n=406，女性301人，男性105人），均招募自夏威夷一所四年制公立大学。获得知情同意后，参与者自愿匿名完成含目标自评量表的在线调查。结果：亚裔美国学生报告的FFMQ中观察（observing）、描述（describing）与非评判（non-judging）维度得分低于白人美国学生。男性在描述、非分心（non-distractibility）、非评判、非反应（non-reacting）及非自动导航（non-autopiloting，仅白人男性高于白人女性）维度得分高于女性。在投入生活与心理僵化方面，白人美国学生报告更高生活满足感（life fulfillment）及更低心理僵化水平，亚裔美国女性识别价值观（recognizing values）得分低于白人美国女性，整体女性心理僵化高于男性。上述差异虽具统计学显著性，但效应量普遍较小且无明确临床意义。此外还考察了各变量关联及其对心理痛苦的作用。结论：在注意若干显著局限的前提下，本二次横断研究采用适配夏威夷样本的方法学与心理测量决策，初步探讨了正念、投入生活与心理僵化的种族及性别类别差异。研究人员希望初步发现能推动该领域进一步研究。

《夏威夷高校样本中正念(FFMQ)、投入生活(ELS)与心理僵化(AAQ-II)的种族与性别差异》论文解读

一、研究背景与立项依据

正念及接纳为基础的实践已广泛应用于心理咨询与心理治疗领域，相应的自评工具——五因素正念问卷（Five Facet Mindfulness Questionnaire, FFMQ；Baer et al., 2006, 2008）、投入生活量表（Engaged Living Scale, ELS；Trompetter et al., 2013）及接纳与行动问卷第二版（Acceptance and Action Questionnaire-II, AAQ-II；Bond et al., 2011）——也被广泛施测。随着文化响应式循证实践的发展，需验证这些量表在少数族裔群体中的适用性。已有研究表明夏威夷样本的FFMQ最佳拟合为六因子模型（observing、describing、non-reactivity、non-judging、non-distractibility、non-autopiloting），ELS为四因子模型（recognizing values、clarity in life direction、value–action congruence、life fulfillment），AAQ-II为单因子模型，且Spencer et al.（2022）证实三者在该样本中各种族及性别间具形态、度量、标量及严格测量不变性（measurement invariance）。然而关于这些构念在夏威夷多元种族大学生中是否存在种族与性别差异，尚缺乏系统考察。本研究以Spencer et al.（2022）测量不变性结果为前提，对同一样本进行二次横断分析，探讨FFMQ、ELS及AAQ-II得分在亚裔美国人、白人美国人及合并其他组（All Others），以及女性与男性间的差异，并检验这些变量对各组心理痛苦（General Health Questionnaire-12, GHQ-12）的预测作用。本研究发表于《Behavioral Sciences》。

二、主要关键技术方法

研究人员使用IBM SPSS Statistics 29进行分析。样本来自夏威夷瓦胡岛一所大型公立大学心理学本科课程招募的夏威夷高校样本（N=1102），最终分析样本N=1068，分为亚裔美国人（n=402）、白人美国人（n=260）及All Others（n=406，含多种族、拉丁裔、夏威夷原住民等），性别分为女性（n=763）与男性（n=305），排除性别"其他"及缺失人口学数据者。控制年龄与性取向（异性恋=0，LGBTQ+=1），对FFMQ六维度、ELS四维度及AAQ-II总分进行2（性别）×3（种族）协方差分析（ANCOVA），显著主效应及交互效应做Bonferroni校正两两比较。分别对各种族组做分层回归：第一步纳入性别、年龄、性取向，第二步纳入FFMQ六维度、ELS四维度及AAQ-II预测GHQ-12心理痛苦得分。

三、研究结果

3.1 正念(FFMQ)各维度

种族主效应：亚裔美国人在observing [F(2,1060)=7.27, p<0.001]、describing [F(2,1060)=4.33, p=0.013]及non-judging [F(2,1060)=3.57, p=0.029]上显著低于白人美国人（Cohen's d分别为?0.29、?0.23、?0.21）。性别主效应：男性在describing [F(1,1060)=5.00, p=0.026]、non-distractibility [F(1,1060)=10.48, p=0.001]、non-autopiloting [F(1,1060)=6.23, p=0.013]、non-judging [F(1,1060)=4.48, p=0.035]及non-reacting [F(1,1060)=15.80, p<0.001]上显著高于女性（d=0.14~0.27）。种族×性别交互：仅白人组中男性non-autopiloting显著高于女性 [F(2,1060)=3.47, p=0.032; d=0.42]。

3.2 投入生活(ELS)各维度

种族主效应：白人美国人life fulfillment高于亚裔美国人 [F(2,1060)=4.47, p=0.012; d=0.21]及All Others组 [d=0.22]。种族×性别交互：亚裔美国女性recognizing values显著低于白人美国女性 [F(2,1060)=3.29, p=0.038; d=?0.24]及All Others组女性（d=?0.25）。性别主效应不显著。

3.3 心理僵化(AAQ-II)

种族主效应：白人美国人AAQ-II低于亚裔美国人 [F(2,1060)=8.21, p<0.001; d=?0.32]及All Others组 [d=?0.22]。性别主效应：女性AAQ-II高于男性 [F(1,1060)=15.90, p<0.001; d=0.27]。

3.4 性取向在正念、投入生活与心理僵化中的作用

LGBTQ+身份者在observing与describing上高于异性恋者，但在non-distractibility、non-autopiloting、non-judging上较低；ELS的recognizing values、value–action congruence、life fulfillment较低；AAQ-II较高（p均<0.05或<0.001）。

3.5 正念、投入生活与心理僵化对各组心理痛苦(GHQ-12)的作用

亚洲组：控制人口学后，non-distractibility (β=?0.11, p<0.05)、recognizing values (β=?0.13, p<0.05)、life fulfillment (β=?0.13, p<0.01)、AAQ-II (β=0.31, p<0.01)显著预测痛苦；value–action congruence呈意外正相关(β=0.13, p<0.05)。白人组：女性(β=0.11)、describing (β=?0.13)、non-reactivity (β=?0.12)、life fulfillment (β=?0.19)及AAQ-II (β=0.19)显著。All Others组：non-judging (β=?0.21)、life fulfillment (β=?0.23)及AAQ-II (β=0.25)显著。各组ΔR²第二步为0.46~0.49。

四、讨论与结论翻译

讨论指出上述差异虽统计显著但效应量小，不具明确临床意义。各组中life fulfillment与AAQ-II（心理僵化）均与心理痛苦稳定相关；关联正念维度因种族而异（亚裔—non-distractibility；白人—describing与non-reactivity；All Others—non-judging）。亚洲组value–action congruence与痛苦的小幅正相关需复制验证。需注意FFMQ、ELS、AAQ-II原以白人/欧洲样本开发，测量不变性仅支持分数可比性而非构念意义完全相同；AAQ-II近年被质疑与神经质/一般痛苦重叠；All Others合并异质群体及排除非二元性别者为局限。

结论（翻译）：在注意若干显著局限的前提下，本二次横断研究采用适配夏威夷样本的方法学与心理测量决策，初步考察了正念、投入生活与心理僵化在种族及性别类别上的差异。研究人员希望初步发现能促进该领域后续研究。