《Diabetology》：Functional Assessment in Diabetic Cognitive Impairment: A Scoping Review of Activities of Daily Living Screening Tools
编辑推荐：
背景：2型糖尿病（T2DM）与一种血管-执行功能认知衰退模式相关，该模式早期影响复杂的日常任务。尽管该人群轻度认知障碍（MCI）风险增加，但针对该群体专门验证的工具严重缺乏。本范围综述旨在识别用于评估T2DM合并MCI患者功能性的工具，并梳理其心理测量特性。方
背景：2型糖尿病（T2DM）与一种血管-执行功能认知衰退模式相关，该模式早期影响复杂的日常任务。尽管该人群轻度认知障碍（MCI）风险增加，但针对该群体专门验证的工具严重缺乏。本范围综述旨在识别用于评估T2DM合并MCI患者功能性的工具，并梳理其心理测量特性。方法：研究人员依据JBI方法和PRISMA-ScR指南进行了范围综述。检索涵盖多个电子数据库（PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Scopus和SciELO），时间截至2026年3月，聚焦于T2DM、轻度认知障碍与功能量表心理测量特性的交叉点。结果：研究人员仅识别出三项符合纳入标准的研究。这些文献中评估的功能工具包括ADCS-ADL量表、A-FAQ以及包含Lawton-Brody量表的预测列线图。已纳入文献在方法学方法、样本构成和报告结局方面存在显著异质性，未在同质T2DM队列中进行比较验证研究。结论：现有文献的显著稀缺性和明显异质性使得无法就当前功能量表的比较诊断优势得出确定性结论。尽管分级工具与T2DM的执行-血管认知衰退模式在概念上具有兼容性，但其心理测量特性在该特定人群中尚未得到验证。未来研究应优先在同质糖尿病队列中进行纵向验证设计，以标准化针对代谢和血管变异校准的筛查方案。
1. 引言
糖尿病（DM）是全球性健康挑战，患病率快速上升。据国际糖尿病联盟（IDF）最新数据，估计有5.89亿成年人患有DM，约占全球人口的11.1%，预计到2050年将达8.53亿。2型糖尿病（T2DM）是最常见类型，占所有诊断的90%至95%。尽管有充分证据表明T2DM与认知衰退风险显著升高相关，认知功能障碍在临床实践中仍是最被忽视的合并症之一。尽管美国糖尿病协会（ADA）和欧洲糖尿病研究协会（EASD）建议对65岁及以上T2DM患者进行年度认知筛查，但在常规初级和专科护理中此类评估常被忽略。T2DM的认知特征与其他疾病不同，常被称为“糖尿病脑病”。与阿尔茨海默病早期情景记忆丧失不同，T2DM的认知障碍通常呈现执行功能和血管模式，表现为执行功能早期缺陷，如计划、组织和心理灵活性困难，以及精神运动减慢和信息处理速度受损。这种执行-血管模式尤为关键，因为它直接削弱患者自我管理代谢状况的能力。早期检测至关重要，因为无效自我护理会增加低血糖事件风险，形成危险反馈循环。然而，虽然ADA指南倡导筛查，但大多数广泛使用的工具主要关注情景记忆，常遗漏早期执行-血管信号。本范围综述旨在通过梳理该人群已探索的功能量表，促进更早、更有效地识别轻度认知障碍（MCI）。
2. 材料与方法
2.1 研究设计：本范围综述遵循乔安娜·布里格斯研究所（JBI）范围综述方法学，报告符合系统综述和荟萃分析优先报告条目扩展声明——范围综述（PRISMA-ScR）指南。在开始审查前建立了正式方案以确保透明度和方法学严谨性，方案已注册。
2.2 纳入标准（PCC框架）：依据人群、概念和情境（PCC）框架选择研究。人群：诊断为T2DM且出现MCI体征或临床诊断的成年人（>18岁）。概念：评估日常生活活动（ADL）或功能状态的正式工具，关注心理测量特性如灵敏度、特异度或与血糖标志物（如HbA1c）的临床相关性。情境：临床、社区或研究环境，无地域限制。纳入原创文章（横断面研究、队列研究和临床试验）及灰色文献，排除仅关注整体认知而无功能评估、1型糖尿病、已确诊痴呆或非代谢病因所致认知缺陷的研究。
2.3 信息源与检索策略：于2026年2月至3月系统检索PubMed/MEDLINE、Scopus、Web of Science、SciELO和Cochrane Library，同时查阅灰色文献数据库。检索词结合MeSH/DeCS术语和关键词，使用布尔运算符，并对特定量表（如“ADCS-ADL-MCI”“Lawton-Brody”）进行针对性检索。未设置时间限制，同时使用滚雪球法从已纳入文献参考文献列表中识别技术性或开创性研究。
2.4 研究筛选与数据提取：由两名独立评审员分两阶段进行筛选，先筛选标题和摘要，再检索全文。分歧通过共识解决。使用标准化网格提取数据，包括作者/年份、样本特征（样本量、年龄、HbA1c水平）、所用功能工具及关键心理测量发现（灵敏度、特异度或曲线下面积AUC）。
2.5 筛选结果与流程：检索和筛选过程详见于PRISMA流程图。Web of Science的大量记录通过自动化工具按临床和代谢领域进行精炼而初步排除。全文评估时主要因结局测量不适用（缺乏针对T2DM的特定功能量表）或仅关注阿尔茨海默病而未分离T2DM特有的执行/血管认知模式而排除。共3项研究符合所有标准并纳入数据综合。
3. 结果
系统检索和筛选过程最终纳入三项研究。主要特征、方法学和心理测量结果总结于表1。研究“老年人轻度认知障碍的功能衰退：ADCS-ADL量表的跨文化适应” [14] 聚焦于将ADCS-ADL-MCI量表适配于巴西老年人群（≥60岁）。除语言翻译外，作者调整了工具以反映特定文化表达。结果显示ADCS-ADL量表的受试者工作特征曲线下面积（AUC）为0.89。在区分对照组与MCI组时，量表灵敏度为75%，特异度为70%。当将MCI与轻度阿尔茨海默病合并组与对照组比较时，灵敏度升至86.2%，特异度保持不变。值得注意的是，AADL子项（专门评估复杂任务执行）在MCI与对照组比较中灵敏度为84.4%，特异度为73.3%，在合并MCI和阿尔茨海默病患者与对照组比较中灵敏度升至90.8%。作者结论认为ADCS-ADL量表能有效区分MCI个体与无认知缺陷者。尽管该研究未专门关注T2DM筛查，样本中T2DM患病率在总体组为21.5%，在MCI亚组为18.8%，高于葡萄牙当前患病率（14.2%），提示该量表在葡萄牙糖尿病群体中具有前景。
研究“菲律宾老年2型糖尿病患者轻度认知障碍相关因素” [15] 在133例老年T2DM患者（≥60岁）中使用了A-FAQ量表。主要目的是识别引发或加重MCI的因素。虽未专注于量表正式心理测量分析，但使用经验证的工具，报告的灵敏度为80.3%，特异度为87%。该样本MCI患病率为45%。尽管功能被视为一般临床标志物，但A-FAQ量表检测到的高患病率强化了以下前提：在糖尿病人群中，功能状态是血管完整性的间接信号。
研究“老年2型糖尿病患者认知衰弱风险预测模型的开发与验证” [16] 代表了本综述中最新的证据。该研究评估并验证了认知衰弱列线图在老年T2DM患者样本中的区分能力。作者结论认为其列线图是评估该特定人群认知衰弱风险的高效适用工具。论文强调需要经验证的高效方法诊断认知衰弱。“认知衰弱”并非MCI的同义词，而是一个更广的构念，要求认知损害（无痴呆诊断）与身体衰弱并存。在T2DM老年亚组中，认知衰弱患病率可高达50%。T2DM与认知衰弱风险之间的关联在调整多种混杂因素后仍显著。由于缺乏专门针对老年T2DM人群的工具，作者开发并评估了预测列线图。本研究将该研究纳入，因为Lawton-Brody量表是列线图的核心组成部分。研究纳入430例老年T2DM患者，旨在创建和验证认知衰弱风险预测模型。Lawton-Brody量表显示高内部一致性，Cronbach's α为0.94。列线图在验证中AUC为0.824（95%置信区间），提示高精度和强区分能力。研究识别出七个独立预测因子：年龄、体力活动、HbA1c（比值比OR 1.40；95% CI：1.15–1.71）、糖尿病病程、营养不良、工具性日常生活活动（IADL）（OR 0.81；95% CI：0.70–0.94）和抑郁。HbA1c和糖尿病病程作为独立预测因子的纳入提供了关键生物学联系，支持T2DM功能丧失与进行性血管和代谢退化相关的假说。Lawton-Brody量表以二分法（完成与否）评估功能而不分级执行质量或效率，在单独使用时对MCI区分力有限，但当整合到包含糖尿病病程和HbA1c的预测模型时，其筛查潜力显著增强。因此，其在老年T2DM患者中的临床效用可能依赖于与其他临床和代谢预测因子的组合。
4. 讨论
在T2DM患者中，MCI通过认知减慢、程序性错误和处理高度复杂任务效率降低等定性下降隐匿表现出来。识别这些细微变化需要能够对任务执行方式进行分级而非仅记录完成情况的筛查工具。严格筛选过程仅识别出三项符合条件的研究，突显了文献中的关键基线空白，任何关于现有量表诊断优势或比较性能的确定性结论均无法得出。纳入工具间深刻的方法学异质性对证据综合构成重大挑战，从针对性功能问卷（A-FAQ）到广泛量表（ADCS-ADL-MCI）再到多变量风险预测列线图，因其针对根本不同的操作维度和患者群体，无法建立跨研究的客观比较基准。然而，评估这些工具的结构特征提供了有价值的理论见解。ADCS-ADL-MCI因其18项分级评分系统而突出，概念上与T2DM驱动的神经认知缺陷高度一致。病理生理学上，慢性高血糖和胰岛素抵抗触发以高氧化应激和低度慢性炎症为特征的生化途径，驱动进行性脑微血管病变和内皮功能障碍，选择性破坏支配计划、心理灵活性和处理速度的皮质下-额叶白质网络。由于复杂日常活动高度依赖这些回路，它们通常最先衰退，支持用于检测细微功能变化量表的临床合理性。然而，将此神经生物学框架转化为临床实践需谨慎以避免操作偏倚。在Cintra等的研究中，ADCS-ADL-MCI量表报告的高灵敏度是在仅限于遗忘型MCI亚组的样本中实现的，而排除了继发于内分泌-代谢状况的认知缺陷患者。因此，推断其对执行-血管表型的直接验证性推广存在过度解读风险。尽管该量表在巴西和葡萄牙的混合人群中得到验证，但其心理测量特性未在纯T2DM队列中测试。实际权衡也影响临床工具选择。全面量表提供详细描述性数据但需15至20分钟应用时间，常阻碍其在时间紧迫的初级保健工作流程中常规实施。在这些高需求环境中，多变量预测模型提供了实用替代方案。将Lawton-Brody量表纳入包含HbA1c值和糖尿病病程的临床和代谢标志物矩阵中，成功增强了其区分能力，弥补了该量表单独使用时的刚性二分评分系统。最终，本范围综述强调，虽然分级量表为检测执行功能衰退提供了高度兼容的方法，但多标志物列线图为常规护理提供了更易管理的临床契合。在纯T2DM队列中进行直接的比较验证研究仍是填补该脆弱人群稳健筛查指标缺失的关键优先事项。
5. 结论
本范围综述突显了文献中的关键基线空白，表现为针对T2DM合并MCI个体专门验证的功能评估工具研究稀缺。基于识别出的三项高度异质的研究，有限且方法学多样化的证据无法就评估工具的比较优势、诊断准确性或临床性能得出任何确定性结论。虽然具有分级评分系统的综合工具（如ADCS-ADL-MCI）理论上提供了捕获早期、高级日常活动定性破坏的有前景的结构原型，但其心理测量特性在纯T2DM队列中仍未测试。从混合或主要为遗忘型人群中外推其高灵敏度可能引入潜在方法学局限，并忽略糖尿病独特的执行-血管表型。此外，这些详细量表所需的较长施测时间对其在高需求初级和二级护理环境中的常规实施构成实质性障碍。在实际临床工作流程中，多变量预测模型（如整合传统二分法量表如Lawton-Brody的列线图）代表了一种更实用的风险分层方法。将这些功能标志物纳入包含HbA1c水平和糖尿病病程的客观代谢指标矩阵中，成功增强了整体区分能力。然而，临床医生必须明确区分局限性认知衰退（MCI）与多维度综合征（如认知衰弱）。多标志物列线图常筛查后者更广的构念，这需要同时存在身体和代谢脆弱性而非孤立的认知障碍。为弥合当前科学梳理与日常患者护理之间的差距，未来研究优先事项应从混合临床人群的横断面设计转向针对大型、同质T2DM队列的稳健纵向验证研究。未来应致力于标准化针对代谢性微血管病变驱动的早期执行-血管变化校准的功能评估方案，确保早期筛查可可靠转化为及时预防性干预和有效自我管理支持。
