过去三十年间，来自土耳其东部、伊朗西北部以及亚美尼亚南部的大规模考古发掘为铁器时代的乌拉尔图王国带来了大量新的发掘数据、调查结果以及铭文资料。这本专著基于2015年在约翰斯·霍普金斯大学完成的博士论文，是近年来为数不多的专门研究这个独特高原国家的单著。乌拉尔图在扩张、资源获取、控制以及信息传递方面的策略，与其同时期更为人熟知、以低地地区为中心的亚述王国相比，既有相似之处，但也有诸多不同甚至对立之处。任何对这一主题感兴趣的人，或是想了解公元前九世纪至七世纪这两个敌对国家帝国建设背后机制的人，都会从这本书中受益。正如蒂芙尼·厄利-斯帕多尼所说：“乌拉尔图很可能是你从未听说过却极为重要的帝国”（第5页），她的书不仅为了解这个国家提供了有力介绍，也有助于理解铁器时代中东地区的政治变革（第38–71页：《帝国时代：公元前第一千年的简介》）。
自2017年起，厄利-斯帕多尼与亚瑟·佩特罗相共同担任亚美尼亚考古与民族学研究所的瓦约茨佐尔要塞景观项目负责人，此前她还曾在2008年参与过在纳希切万奥格兰卡拉地区的美阿联合考古发掘。这样的背景使她能够从高原地区的视角来探讨这一主题。大多数关于乌拉尔图的研究都集中在凡湖周边地区，因为那里曾是乌拉尔图的长期都城图什帕的所在地。而她着重研究乌拉尔图在亚美尼亚和伊朗的领地，则是有意从塞万湖和乌尔米亚湖周边的北部和东部边缘地区来展开分析。她采用大规模、多区域的分析方法，重点研究那些由国家控制的石制防御建筑，并运用地理信息系统和视域分析技术来更好地理解这些建筑的背景。她的研究以乌拉尔图向现代亚美尼亚和伊朗扩张的不同阶段所涉及的区域为核心。
这本书既是对保罗·齐曼斯基所著《生态与帝国：乌拉尔图国家的结构》（参考文献：齐曼斯基1985）的更新，也对其进行了批判性回应。齐曼斯基的开创性研究主要依赖于亚述国王萨尔贡二世（公元前721–705年）的官方信件中的信息，因此他是通过亚述人对竞争对手的看法来解读乌拉尔图的。相比之下，厄利-斯帕多尼则是在更明确的比较框架下使用亚述的资料。在我看来，她这本写得很好、配有大量插图的著作最突出的优点在于，它强调了这两个国家的组织结构存在巨大差异（尤其见第106–21页：《将乌拉尔图视为非城市型帝国》）。
他们截然不同的“景观”（第9–12页）是这一论点的核心：在分析乌拉尔图遗址时所使用的可见性与相互可见性地图，展现了视线在构建这个广阔的山地政权中的作用。她认为“防御性区域网络”是构成乌拉尔图帝国体系的基础（第122–161页；另见第184–188页及第246–249页），这一观点很有说服力。其中的资料及其分析（尤其是第138–153页）对于研究远距离通信尤为重要，因为她系统地探讨了火光信号网络作为维持乌拉尔图国家团结的关键要素。与同时期的亚述人通过国家维护的路线网络，依靠骑骡子传递书面和口头信息的方式不同（详见我在《从新王国到罗马帝国的古代世界官方信件》一书中的章节；拉德纳 参考文献：拉德纳2014），乌拉尔图的方式虽然细节较少，但能在复杂地形中实现近乎即时的通信，成为体现其帝国控制力的显著标志。
在“移动与流动性：帝国的空间”这一章节中（第162–191页），厄利-斯帕多尼进一步探讨了旅行和运输问题，并更多借鉴了亚述的对比案例。在讨论乌拉尔图的道路和路线时（尤其见第170–176页），还可以补充一点：三个大型湖泊也起到了交通走廊的作用。凡湖和塞万湖上仍然有渡船和其他水上交通工具，但由于生态变化，乌尔米亚湖的水位大幅下降，已几乎无法通航。我记得在2002年4月，曾在那片结满盐壳的湖面上看到过废弃的生锈船只，那是这一变化的鲜明见证。
书名中的另一个关键概念“战争”也在其景观背景下得到了分析（相关内容见“战争的景观：历史编纂学”一节，第17–37页）。鉴于现存的大量乌拉尔图建筑都具有防御、进攻以及战略功能，而且这些建筑的建造或改建往往与乌拉尔图向北部和东部地区扩张有关（第71–105页：《从要塞视角看遗址选址》，这些扩张往往与亚述发生直接竞争），这种分析方法非常合适。厄利-斯帕多尼贯穿全书的中心论点是，这两个国家都有意识地将自然环境改造为服务于自身帝国和军事战略的工具。
与前面几章主要以数据为基础的分析方式不同，后面的章节采取了更具比较性和理论性的视角。在“创伤景观：战争与社会的全貌”一章中（第192–222页），她结合了区域层面的证据，以及尼尼微和哈桑卢等具体遗址的证据，展示了如何通过考古分析，将亚述和乌拉尔图的景观视为充满战争痕迹的“创伤景观”。接下来的章节“揭示背后的原因：延续战争景观的意识形态”（第223–244页）则重新梳理并比较了这两个国家在构建防御性建筑等景观干预措施背后的政治和宗教理念。
结论部分（第245–253页）总结了前面的讨论，再次聚焦于乌拉尔图，并强调了若干重要发现，包括：“防御性区域网络”对乌拉尔图国家架构的重要性（第246–249页）；从物质、人力以及意识形态层面来看“帝国主义的代价”（第249–251页）；以及这项研究对于打破“传统的乌拉尔图模式”的贡献（第251–253页）。传统模式认为乌拉尔图拥有“高度标准化、规模宏大的高地城市”（第251页），这类城市主要源自公元前七世纪中叶阿尔吉什蒂之子鲁萨统治时期的遗址。而厄利-斯帕多尼则将乌拉尔图描绘成一个灵活且具有适应能力的国家，其帝国战略“多种多样、随机应变，且具有很强的地域性”（第251–252页）。这本书成功地提供了相关数据以及分析框架，为这一重新评估提供了依据。
书后的参考文献目录（第255–289页）和索引（第291–300页）使得这部思想深刻且富有创新性的研究更加完善，值得广泛阅读。由于该书获得了美国海外研究协会2025年的弗兰克·摩尔·克罗斯奖，被认为是古代近东和东地中海历史领域最具价值的最新著作，因此对于那些研究古代安纳托利亚、伊朗和高加索地区国家形成与凝聚力的学者来说，这也是必读之作。
