综述：也门的结构性暴力与公共卫生：长期冲突的社会与心理后果

《Global Public Health》：Structural violence and public health in Yemen: Social and psychological consequences of protracted conflict

　　

本文通过结构性暴力（structural violence）的视角审视了也门冲突的社会与心理后果。该综述分析了制度崩溃（institutional collapse）、服务中断（service disruption）和治理碎片化（fragmented governance）如何产生持续的剥夺模式，影响健康、水、食物、教育、生计和社会关系。研究进一步探讨了与长期不安全相关的心理效应，包括慢性应激（chronic stress）、创伤症状（trauma symptoms）、社会隔离（social isolation）以及与流离失所、服务恶化和经济不稳定相关的痛苦。通过将结构性暴力的理论视角与也门背景下的实证发现相结合，研究显示了政治和经济结构如何塑造伤害的分布与持续。分析强调了在此类限制下运作的人道主义干预的局限性，并指出需要将冲突的后果理解为嵌入系统性安排之中，而非孤立的暴力行为。

**1 引言**
武装冲突产生的伤害形式超越了直接暴力，植根于结构性安排（structural arrangements）之中，产生长期的社会与心理后果。结构性暴力（structural violence）为理解模式化不平等与制度失败如何限制个体满足基本需求的能力提供了概念基础，凸显政治经济体系如何塑造不平等的生存机会，并将伤害嵌入日常社会进程。公共健康与心理学研究表明，此类结构性条件产生身体与心理双重负担，包括发病率升高、预期寿命缩短以及被日常制度正常化的慢性压力。人类学研究进一步将这些动态置于更广阔的历史与经济背景下，说明贫困、边缘化以及服务获取不平等如何产生持久的痛苦模式。也门冲突例证了这些机制：制度能力崩溃、基本服务恶化以及治理碎片化重塑了日常生活，加剧了社会脆弱性。医疗、水资源和食物获取受限，以及贫困加剧和教育中断，展示了结构性条件如何成为伤害的核心驱动因素。这些变化与心理后果相伴随，包括慢性压力、创伤症状、社会隔离以及心理健康下降，反映了长期不安全与剥夺的累积效应。本综述旨在通过结构性暴力的分析框架审视这些社会与心理结果，通过整合理论文献与也门实证发现，分析制度崩溃、不平等的政治权威和经济碎片化如何对个体和群体产生持续限制。研究方法为批判性综述，综合现有文献中关于服务恶化、生计中断、社会碎片化以及心理健康结果的研究。通过整合，研究阐明了结构性安排而非孤立事件如何塑造伤害的分布与持续。这一分析重点凸显了研究的意义：通过结构性决定因素理解也门冲突，揭示了伤害得以维持和再生产的机制，解释了为何社会与心理后果在直接暴力缺失时仍然持续。因此，本研究有助于深入审视长期冲突及其在政治经济体系中的嵌入效应。研究广泛引用联合国机构和国际金融机构的报告以记录也门社会与心理伤害的规模，但这些报告并非政治中立的行为者。世界银行（World Bank）和国际货币基金组织（IMF）等机构通过改革条件、发展框架和战前的财政政策建议，直接参与了也门经济治理的塑造。因此，这些报告被视为情境化的知识生产形式，而非现实的透明再现。其数据用于记录物质结果，而机构立场则被批判性地视为构成脆弱性的更广泛结构的一部分。该方法与批判性政治经济学视角一致，既审视伤害的生产，也审视关于伤害的知识生产。本研究采用批判性政治经济学视角，解释军事、制度和经济安排如何塑造也门的剥夺与心理社会伤害模式。这些解释仍是关于冲突和人道主义危机政治组织的更广泛学术辩论的一部分。虽然本文采用加尔通（Galtung）的结构性暴力框架分析也门战争的社会与心理后果，但需澄清结构性暴力并非抽象或非个人条件。正如最初理论所阐述，结构性暴力嵌入社会、政治和经济安排中，系统性地限制资源、生存机会和安全获取。因此，本分析将也门的结构性暴力视为由特定国家与制度行为体实施的可识别的军事、政治和经济策略所生产的条件，而非冲突的抽象或无个人结果。未将人道主义结果置于其产生的结构和行为体背景中，可能再现非政治化的苦难叙述。在也门背景下，卫生系统、粮食安全和民用基础设施的破坏，无法与产生这些条件的军事和政治策略分析性地分离。因此，本研究将也门的人道主义崩溃视为军事实践、经济限制以及批判性分析认为自2015年以来导致也门物质和制度条件恶化的国际政治和后勤支持的累积结果，而非冲突的无意副产品。

**2 方法**
本文采用批判性综述方法，通过结构性暴力框架审视也门冲突的社会与心理后果。综述整合了来自公共健康、心理学、政治经济学、冲突研究和人道主义研究的跨学科文献，分析制度崩溃、治理碎片化和经济混乱如何塑造也门的伤害模式。文献通过谷歌学术（Google Scholar）、Scopus、PubMed、Web of Science以及国际组织数据库（包括联合国、世界卫生组织（WHO）、世界银行、国际货币基金组织（IMF）、国际移民组织（IOM）、联合国儿童基金会（UNICEF）和人道主义机构的报告）进行检索。检索词包括“也门（Yemen）”“结构性暴力（structural violence）”“武装冲突（armed conflict）”“心理健康（mental health）”“心理创伤（psychological trauma）”“公共健康（public health）”“流离失所（displacement）”“粮食不安全（food insecurity）”“卫生系统崩溃（health system collapse）”和“社会后果（social consequences）”。研究优先纳入2015年后发表的同行评审期刊文章、机构报告、人道主义评估和政策分析，同时酌情纳入关于结构性暴力和政治经济学的奠基性理论文献。纳入标准为涉及也门冲突的社会、心理、制度、经济或治理相关后果的文献，排除与也门或结构性暴力分析框架无直接关联的文献。研究未进行统计荟萃分析，而是采用主题性分析综合，识别文献中的反复模式。分析聚焦于结构性条件（包括制度碎片化、经济限制、基本服务中断、流离失所和资源获取不平等）如何促成持续的社会与心理伤害。所选文献通过结构性暴力理论视角进行解释，考察伤害如何嵌入政治和经济安排中，而非仅源于直接的身体暴力。

**3 结构性暴力：分析框架**
结构性暴力（structural violence）指模式化的社会安排，这些安排对个体满足基本需求和实现潜力的能力产生可避免的限制。约翰·加尔通（Johan Galtung）的基础性定义将暴力概念化为社会结构降低个体达到其潜在可实现程度的情况，强调这种损害是可避免的，并嵌入政治和经济体系组织中。这一概念将关注点从直接、行为者中心的伤害形式转向塑造不平等生存机会的权力、资源和机会的系统性分配。该框架阐明了结构性暴力如何产生社会和心理效应。结构性安排通过限制教育、医疗、政治代表和经济机会的获取，对能动性施加累积限制。温特（Winter）和莱顿（Leighton）认为，此类安排产生身体和心理伤害，指出结构性不平等导致发病率升高、预期寿命缩短和慢性心理压力，这些往往因在长期制度中被正常化而看似寻常。这些伤害并非偶然，而是不平等系统的可预测结果，剥夺和风险在其中被系统性地分布。这一分析视角还揭示了政治和经济结构产生模式化伤害的机制。加尔通强调，政治影响力、法律地位和物质资源获取的不平等构成一种暴力形式，当这些差异降低个体满足基本人类需求的能力时。何（Ho）通过展示结构性不平等如何限制能动性，使个体无法实现形式上有保障的权利，扩展了这一分析。在此意义上，结构性暴力等同于对人权的结构性侵犯，尤其是在权力分配决定谁获得充分医疗、安全住房或食物获取时。人类学研究进一步通过将框架置于更广阔的历史和政治经济背景中，为其提供实证基础。法默（Farmer）指出，海地的疾病负担、贫困和早逝根植于全球经济不平等、殖民遗产和根深蒂固的种族主义形式，这些塑造了疾病暴露和治疗获取的差异。他认为结构性暴力通过“生活的硬表面”——包括贫困、性别不平等和政治边缘化——得以体现，产生系统性的痛苦模式。这些过程独立于个体意图；伤害并非源于离散行为，而是来自社会系统的累积组织。本研究区分直接暴力形式（包括轰炸和武装袭击）与结构性暴力，后者指制度、政治和经济安排，通过这些安排剥夺和脆弱性在社会中随时间被再生产。虽然某些战时政策可能涉及有意胁迫实践，但结构性暴力的分析焦点在于使不平等伤害暴露正常化、限制基本需求和保护获取的系统性条件。在此框架内，结构性暴力作为分析工具，用于理解制度安排如何跨代塑造社会和心理结果。通过强调政治经济结构与伤害生产之间的关系，该概念支持对不平等如何嵌入、如何限制能动性以及如何产生健康、机会和福祉差异的严格审视。因此，分析视角使不平等的系统性本质可见，并阐明了日常制度实践如何维持持续的社会和心理伤害形式。2015年后也门发生的人道主义灾难不能与塑造前几十年结构性脆弱性的政治经济过程孤立理解。为实证地奠定结构性暴力的分析框架，有必要将战争置于2015年前也门更长的政治与经济轨迹中。自1990年代起，也门受到外部驱动的经济改革计划影响，这些计划优先考虑财政紧缩、补贴削减和市场自由化。这些由国际金融机构推动的改革系统性地削弱了公共服务提供，加剧了家庭贫困和经济脆弱性。这些改革并未减轻结构性不平等，而是通过限制国家维持卫生、教育和社会保护系统的能力，重新配置了国家与社会关系。至战前，也门经济以广泛就业不足、进口依赖和严重的地区差异为特征。2011年起义后的政治过渡进一步巩固了这些脆弱性。由海湾合作委员会（GCC）斡旋的过渡保留了现有精英结构，同时推迟了政治和经济权力的实质性重新分配，从而再生产了制度碎片化和社会排斥。始于2015年的战争因此加剧并武器化了已有的结构性脆弱性，而非重新创造它们。理解也门的崩溃需要将暴力置于这一更长的经济重组和管理政治过渡的轨迹中。在也门背景下，结构性暴力通过相互关联的军事、政治和经济安排运作，这些安排调节食物、医疗、燃料、工资、人道主义援助和流动性的获取。这些机制包括进口限制、公共制度碎片化、工资系统中断、援助分配政治化以及基础设施和运输路线的不平等控制。这些安排共同塑造了剥夺、不安全感和心理痛苦得以延长和正常化的条件。

**4 伤害的结构性决定因素**
也门背景下伤害的结构性决定因素来自制度崩溃、不平等的治理安排以及公共能力长期侵蚀的相互作用。综述表明，在医疗、水、食物和基本服务获取方面的剥夺模式并非冲突的偶然结果，而是限制保护并再生产风险不均暴露的结构性配置的后果。这些条件将伤害嵌入社会和政治生活的组织中，恶化中的基础设施、碎片化的权威和弱化的国家功能共同塑造了脆弱性成为常态而非例外的环境。

**4.1 加剧伤害的制度政策与安排**
综述显示，冲突期间形成的制度安排通过重塑社区与公共服务之间的关系加剧了现有不平等。卫生系统中断、水网络崩溃和教育中断反映了更广泛的制度失败，这些失败限制了对基本需求的获取，并削弱了家庭应对持续不稳定的能力。对受益者选择的行政控制、对人道主义流动的限制、不平等的分配程序以及援助分配的转移或政治化，进一步加剧了食物、医疗和基本援助获取方面的不平等。这些实践强化了排斥性模式，某些群体获得优先获取，而其他群体则面临持续剥夺，从而加深了长期冲突所造成的社会和心理负担。这些安排导致慢性不确定性、个人能动性降低和长期不安全感，这是结构性暴力产生心理社会痛苦的核心途径。

**4.2 地方和区域行为体在塑造不平等中的作用**
地方和区域行为体在塑造不平等扩大的条件中发挥了决定性作用。综述说明，权威在竞争性权力中心间的碎片化产生了安全、服务提供和经济机会的不同领域。地方当局和非国家行为体控制着流动性、资源流动和生计获取，产生了跨地区差异显著的不平等。在区域层面，外部行为体通过限制流动、控制进口和干预地方治理动态来影响经济条件。这些互动导致商品、就业和基本服务获取的不均衡模式，强化了一种通过政治和经济安排而非仅通过直接暴力维持伤害的格局。这些结构性决定因素、制度配置和行为体驱动的动态共同构成了整个冲突期间社会和心理伤害产生和维持的更广泛背景。

**5 也门结构性暴力的心理社会后果**
本节通过分析长期冲突、制度崩溃、经济碎片化以及对流动性和资源获取的限制如何同时重塑社会关系和心理体验，审视也门结构性暴力的心理社会后果。分析将社会和心理后果视为通过相同的剥夺、不安全、流离失所和能动性受限的结构性条件产生的相互关联过程。

**5.1 基本服务崩溃、健康不安全与慢性心理压力**
也门的长期冲突导致基本服务系统恶化，最显著的是医疗、水供应和粮食安全。卫生系统崩溃是这种衰落最明显的表现之一。截至2016年，仅约60%的卫生设施完全运作，这与广泛的不安全、人口流离失所和医疗基础设施破坏相关。这些条件严重限制了常规和紧急护理，导致脆弱群体发病率上升。人道主义评估进一步表明，超过2000万人目前缺乏基本卫生服务，反映了制度能力的侵蚀和公共系统无法提供持续护理。也门的水危机在冲突压力下同样加深。甚至在战前，也门就面临长期水资源短缺，但水网络破坏、燃料供应减少和经济碎片化加速了水服务恶化。当前评估估计，超过1800万人缺乏可靠的安全饮用水和卫生设施。公共供水系统崩溃将依赖转向成本更高的私人供应商或不安全的非正规来源，增加了霍乱和腹泻感染等水传播疾病的暴露风险。这些风险因环境和气候压力（包括不可预测的降雨模式和水资源的长期管理不善）而进一步加剧。粮食不安全因农业产量和供应链中断而加剧至危机水平。冲突导致的农民流离失所、灌溉系统损坏和劳动力可用性降低显著降低了农业生产力。在多个地区，农业劳动力减少近一半，降低了国内粮食生产，增加了对进口的依赖，而购买力持续下降。经济碎片化、也门里亚尔贬值和市场准入受限导致粮食价格急剧上涨，即使在有粮食的情况下也限制了家庭可负担性。因此，超过1700万也门人面临危机级粮食不安全，妇女和儿童受影响尤为严重。也门粮食安全的崩溃例证了结构性暴力通过破坏生计系统的运作。马莎·芒迪（Martha Mundy）指出，战争通过瞄准农业基础设施、限制进口和扰乱内部市场，系统性地拆除了也门的粮食经济。空袭、进口限制和货币碎片化的融合将饥饿转化为结构性条件而非暂时危机。基本服务崩溃也产生了显著的心理后果。针对医护人员和 civilians 的研究表明，服务短缺通过制造持续不确定性、限制医疗获取和增加可预防健康风险暴露来加剧心理痛苦。公共卫生系统恶化，包括医疗设施破坏和药品短缺，加剧了人群中高度焦虑和脆弱感。国际评估进一步表明，冲突环境中基本服务中断与心理发病率增加强烈相关，因为个体面临满足基本需求和维持日常稳定的限制。在也门，反复的疾病爆发、燃料短缺和供水系统崩溃加剧了受影响社区的慢性压力并降低了应对能力。

**5.2 贫困、生计不安全与心理痛苦**
也门贫困的扩大和社会不平等的加剧在冲突、制度碎片化和长期结构性脆弱性的联合压力下加速。当前战争前，近一半人口生活在贫困线以下，反映了就业机会有限、人口快速增长和自然资源减少。自2015年以来，公共收入崩溃、工资支付不规则和地方市场收缩显著降低了家庭收入。联合国开发计划署（UNDP）建模显示，冲突逆转了先前的发展成果，将贫困推至远高于战前预测的水平。冲突还从根本上改变了工作模式，催生了与正式结构并行甚至替代正式结构的替代经济。战前，公共部门就业和农业是主要生计来源，但国家收入崩溃、工资拖欠和生产性基础设施普遍破坏急剧减少了正式就业机会。农业分析显示，冲突破坏了灌溉系统，减少了耕种面积，并在某些地区导致农业劳动力下降约50%，迫使许多农村家庭放弃农耕作为主要职业。随着正式就业收缩，家庭日益依赖非正规和与冲突相关的经济活动。对也门战争经济的研究描述了所谓“功能性经济”的增长，其中贸易、运输和服务通过与武装行为体和事实当局的谈判安排组织，而非国家机构。燃料短缺和道路封闭在运输、燃料走私和检查站征税中创造了盈利机会，将地方生计融入与战争相关的商业网络。许多家庭转向小规模街头贩卖、临时劳动和家庭生产，而其他人则日益依赖海外移民汇款。这些经济转型加剧了心理压力，尤其是在负责家庭收入的个体中。来自冲突环境的研究表明，经济不安全以及无法满足家庭需求是战争期间心理痛苦的最强预测因子之一。在也门，稳定就业的稀缺和非正规高风险工作的扩大导致高度焦虑、慢性压力和应对能力下降。在流离失所家庭中，资产损失和流动性受限加剧了经济压力，这一负担尤为突出。长期经济压力还削弱家庭功能，增加人际冲突风险，进一步加剧心理痛苦。性别不平等在这些条件下加剧。联合国开发计划署（UNDP）的也门性别平等战略表明，女性获得就业和公共服务的机会收缩，女性户主家庭在低收入群体中比例过高，尤其是在公共部门工资变得不可靠的情况下。女性在不安全和制度崩溃条件下经常承担扩大化的照料和创收责任，增加了焦虑、抑郁和创伤相关症状的暴露。制度保护的恶化和支持系统的崩溃进一步增加了女性对社会隔离、经济依赖和性别脆弱性的暴露。

**5.3 结构性暴力的性别维度**
也门结构性暴力的社会与心理后果显著受到冲突期间加剧的性别不平等影响。虽然战争广泛影响了人口，但女性通过差异化的经济排斥、照料负担、流动性受限以及服务和保护获取不平等，经历了结构性的脆弱性。这些条件不仅反映了冲突的直接影响，也反映了战时制度崩溃与嵌入社会和经济结构中的既有性别不平等的相互作用。经济恶化对女性影响尤为严重，尤其是女性户主家庭，在公共部门工资和就业机会崩溃后日益依赖不稳定的非正规劳动和人道主义援助。随着家庭收入下降，女性在不安全、通货膨胀和制度支持下降的条件下经常承担扩大化的照料和创收责任。关于也门性别与冲突的研究表明，这些压力加剧了经济依赖，减少了教育和就业机会，增加了社会边缘化暴露。流动性限制和公共空间获取限制进一步加深了女性在冲突中的脆弱性。在几个地区，对女性援助工作者和平民施加的官僚限制和男伴陪同（mahram）要求限制了女性行动，减少了人道主义援助、医疗、就业和社区参与获取。这些限制对流离失所和农村女性影响尤其严重，她们获得交通、医疗和支持网络的途径日益依赖于男性中介或地方当局。制度保护的侵蚀也改变了家庭和社会关系，加剧了女性心理压力。对也门心理健康的研究显示，与长期不安全、照料压力、经济不稳定和流离失所相关的焦虑、慢性压力、创伤相关症状和情绪耗竭水平升高。支持系统崩溃和社会网络碎片化同时减少了社会保护和集体应对的机会，增加了女性对社会隔离和心理痛苦的暴露。从结构性暴力视角看，这些结果展示了政治冲突、经济碎片化和制度崩溃如何通过性别化社会安排运作，这些安排将不安全感和脆弱性不均地分布在人口中。也门的性别伤害因此不仅反映了战争的直接后果，也反映了结构性不平等如何塑造安全、流动性、生计、医疗和社会支持获取的差异。

**5.4 流离失所、社会关系碎片化与社会稳定性丧失**
也门的长期冲突显著改变了社会支持网络结构，削弱了传统团结形式，并产生了新的冲突驱动的社会凝聚力模式。战前，也门社会严重依赖扩展亲属系统、部落调解和社区互惠以提供社会保护和解决地方纠纷。随着冲突升级，领土碎片化、广泛流离失所和治理结构转移打乱了这些长期安排。新兴当局在争议地区取代或限制了传统中间人，重塑了地方权威，改变了信任与合作模式。制度崩溃同时增加了对非正式和社区网络的依赖，但这些网络日益在政治化环境中运作，这些环境塑造了保护和援助的获取。对冲突相关治理动态的分析突出了竞争性权力中心的扩散，这些中心重新分配了以前由社区领袖和部落行为者承担的责任。人道主义援助也成为社会碎片化再生产的领域。对援助目标的干预和不平等的分配实践破坏了公平性，重塑了地方支持关系。内部流离失所进一步改变了也门的社会格局。自2015年以来，数百万人流离失所，人口流动改变了农村和城市地区的人口配置。联合国开发计划署（UNDP）预测强调，流离失所将人口集中在已经脆弱的地区，对住房、服务和劳动力市场构成压力。跨省分离的家庭经常失去扩展亲属支持，破坏了传统照料系统，削弱了基于社区的保护网络。对流离失所动态的研究进一步表明，许多流离失所家庭因部落隶属关系、社会规范或政治立场差异而面临融合障碍，强化了边缘化模式。这些社会转型与心理痛苦密切相关。使用标准化创伤工具的研究显示，国内流离失所人群中创伤暴露和创伤后应激症状水平很高，这是由暴力、财产损失和社会网络破坏的累积经历驱动的。冲突影响的也门社区中的心理健康评估表明，长期不安全感和社区结构侵蚀导致社会隔离、慢性焦虑、应对能力下降以及对日常生活控制的感知丧失。对中东流离失所和冲突影响人群的研究同样表明，长期不稳定和社会锚点丧失增加了创伤后应激障碍（PTSD）、抑郁症和慢性心理痛苦的脆弱性。

**5.5 教育中断、儿童脆弱性与发展后果**
也门的长期冲突显著破坏了国家教育系统，并改变了学习的社会意义。学校基础设施损坏、长期不安全和公共部门管理崩溃减少了所有地区的正规教育获取。联合国评估表明，相当比例的学校已部分或完全无法运作，这与冲突相关的破坏、教师工资中断和流离失所有关。这些结构性障碍导致辍学率上升，地区间教育不平等加剧。经济恶化进一步重塑了家庭关于教育的决策。随着贫困加深，家庭日益优先考虑短期收入生成而非长期教育投资。来自经济压力家庭的儿童更可能辍学参与非正规劳动或适应流离失所相关的中断。社区倡议已出现以补偿公共教育系统崩溃，但这些倡议因资源有限和教育能力不一致而受到限制。也门儿童经历了与暴力、流离失所和教育中断相关的显著心理后果。实证研究记录了生活在冲突影响或流离失所环境中的儿童中恐惧、情绪脱离、睡眠障碍、易怒、社交退缩和行为退化的水平升高。对叙利亚和巴勒斯坦儿童的研究同样表明，慢性冲突暴露削弱情绪调节并增加长期心理损害的风险。在也门，教育机构崩溃和安全社会环境减少通过限制结构化日常活动和稳定社会互动的机会，加剧了儿童的脆弱性。这些条件在缺乏充分心理健康或保护支持系统的情况下导致持续的心理痛苦。

**5.6 流动性限制、围困条件与日常不安全感**
在也门，围困战术、道路封锁和港口封锁通过限制流动性和破坏基本需求获取重塑了日常生活。塔伊兹（Taiz）的长期围困说明了行动限制如何改变日常流程：连接该市与亚丁的道路已关闭多年，迫使平民走危险的山区路线，并严重限制了食物、燃料和医疗用品的流动。城市周围的检查站有时限制基本家庭和医疗用品的运输，破坏了应对策略和日常稳定。国家层面的封锁实践导致慢性燃料短缺，增加了日常活动（如运输货物、取水或到达医疗设施）的时间和成本。道路、港口和供水基础设施损坏进一步增加了旅行时间，碎片化了地方市场，使日常生活日益不可预测。在某些地区，当局对女性援助工作者施加官僚限制和男伴陪同（mahram）要求，限制了她们的流动性，减少了人道主义援助的覆盖范围，尤其是在农村社区。对地方治理的研究同样表明，争议或受阻的通道破坏了市政服务提供，并在社区层面强化了社会隔离。这些限制也产生了持续的心理后果。对冲突影响平民的研究表明，长期暴露于不安全感、流动性限制和稀缺减少了个体参与适应性应对策略的能力，导致慢性压力和能动性下降。在也门，围困条件、碎片化治理和限制流动的结合将日常生活转变为关于获取、安全和生存的持续协商，强化了受影响人群中的焦虑、不确定性和失控感。

**6 讨论**
本综述的发现表明，也门冲突产生的社会和心理伤害与塑造战争轨迹的政治和经济结构密不可分。基本服务恶化、贫困扩大、社会网络碎片化以及工作和流动模式的重组，展示了结构性安排如何对日常生活产生持续限制。这些结果不仅反映了国家机构崩溃，也反映了新治理配置的出现，这些配置以不均方式重新分配资源和保护。证据表明，健康、水、食物、教育和生计方面的剥夺与制度失败和政治碎片化相关，而非孤立的暴力事件。综述后半部分分析的心理后果强化了这种结构性解释。慢性压力、创伤相关症状、社会隔离以及儿童、妇女和流离失所人群经历的心理负担与长期不安全、服务中断和经济不确定性密切相关。这些模式展示了结构性暴力如何通过持续暴露于不稳定和物质剥夺而被内化。社会脆弱性与心理痛苦的趋同表明，在长期冲突环境中，伤害必须被解读为多维过程，其中结构性条件塑造外部约束和内部体验。在整个也门背景下，结构性暴力通过制度碎片化、流动性和进口限制、资源分配不均、工资系统中断以及人道主义援助获取政治化等机制运作。这些过程通过产生慢性不安全感、不确定性、依赖性和个体与集体能动性降低，间接塑造心理结果。分析还强调了在此结构性动态中运作的人道主义响应的局限性。援助项目面临由政治碎片化、援助目标干预以及获取和流动性限制导致的系统性障碍。这些障碍限制了人道主义干预解决伤害结构性驱动因素的能力，将其限制在短期缓解而非实质性保护。发现表明，在缺乏政治和制度条件变化的情况下，人道主义援助无法抵消剥夺、流离失所和治理碎片化的累积效应。总体而言，结果凸显了将也门冲突不仅理解为人道主义紧急情况，而且理解为政治经济结构塑造伤害分布和持续的背景的必要性。制度崩溃、资源获取不均和慢性不安全感之间的相互作用解释了为何社会和心理后果变得根深蒂固。这种结构性解读提供了对危机深度和长期性的更全面理解，并阐明了为何在缺乏系统性变革的情况下恢复仍然有限。

**7 结论**
本综述表明，也门冲突产生了嵌入结构性安排中的多层次社会和心理伤害，而非仅源于直接暴力。基本服务崩溃、贫困和不平等加剧、社会网络中断以及碎片化治理的出现重塑了日常生活，创造了持续脆弱性的条件。心理结果——包括慢性压力、创伤症状、社会隔离以及与流离失所和经济衰退相关的痛苦——反映了长期剥夺和不安全的内化效应。这些结构性条件是在战争更广泛进行中发展的，包括军事行动、封锁实践、治理碎片化以及持续的国际政治和后勤介入，这些因素导致了也门制度和社会条件的恶化。分析表明，结构性暴力为理解伤害如何随时间产生、强化和维持提供了有效框架。它阐明了制度失败、不平等治理和经济碎片化塑造社会条件和心理福祉的机制。发现强调了将也门冲突置于更广泛政治经济动态中的重要性，并突出了在结构性限制定义的环境中运作的人道主义干预的局限性。总体而言，本研究有助于更深入地理解也门伤害的持久性质及其得以维持的系统性条件。