《Injury》：Drug screening in patients with depressed GCS: An evaluation of current practice and potential bias
编辑推荐：
Farris Serio|Phillip D Jenkins|Cassie Barton|Lindsey Loss|Luis Tinoco-Garcia|Laszlo Kiraly|Karen Brasel美国俄勒冈州波特兰市萨姆·杰克逊公园路3181号，俄勒冈健康与科学大学外科
Farris Serio|Phillip D Jenkins|Cassie Barton|Lindsey Loss|Luis Tinoco-Garcia|Laszlo Kiraly|Karen Brasel
美国俄勒冈州波特兰市萨姆·杰克逊公园路3181号，俄勒冈健康与科学大学外科系，邮编97239
摘要
背景
药物滥用会增加创伤患者的发病率、死亡率以及复发率，但针对创伤患者的筛查措施并不一致。我们研究了格拉斯哥昏迷评分较低的创伤患者接受尿液药物筛查的情况。
方法
我们回顾性分析了2020年至2022年间在一家一级创伤中心收治的、入院时格拉斯哥昏迷评分≤12岁的成年创伤患者。主要研究结果是这些患者是否接受了尿液药物筛查。次要评估指标包括人口统计学和临床预测因素、尿液药物筛查结果，以及是否被推荐进行简短干预或治疗转介（SBIRT）。通过逻辑回归分析检测结果与相关因素之间的关联。
结果
在661名患者中，有39%接受了尿液药物筛查，其中67%的筛查结果呈阳性。31至50岁的患者更有可能接受筛查，而81岁及以上的患者以及从急诊科出院的患者则较少接受筛查。大麻是检测出的最常见药物。几乎所有筛查结果呈阳性的患者都被推荐接受SBIRT干预。
结论
尽管尿液药物筛查的阳性率较高，但格拉斯哥昏迷评分较低的创伤患者仍未能得到充分筛查。标准化筛查有助于提高检测率和干预效果。
引言
酒精和药物滥用是导致创伤相关发病率、死亡率及复发率的重要因素。[1]、[2]为应对这一问题，美国外科医师学会创伤委员会在过去二十年里不断强化其关于筛查和干预的建议。2006年的初步指南建议常规进行酒精检测并采取简短干预措施，[3]而2014年的更新则要求必须进行酒精筛查，并建议同时进行药物筛查。[4]最近，2022年发布的ACS-COT最佳实践指南建议根据经过验证的工具，要么对所有患者进行毒理学检测，要么选择性地对酒精和药物进行筛查，以便各医疗机构灵活实施。[5]
尽管有这些建议，实际执行情况仍不尽如人意。对创伤质量改进项目（TQIP）数据的最新分析显示，只有不到一半的患者接受了酒精检测，仅有30%的患者接受了药物检测，不同创伤中心的检测做法差异很大，这主要是由医院层面的政策决定的。[2]类似的研究表明，随意的检测可能会带来不公平现象，有证据显示少数族裔患者的酒精筛查率更高，[6]而且人口统计学因素也会影响药物筛查率，而这些因素与临床怀疑并无直接关系。[7]这些发现表明，非标准化的检测方式不仅可能引发偏见，还会限制对药物滥用问题的识别，进而影响许多患者获得简短干预的机会。
重要的是，以往的研究并未聚焦于格拉斯哥昏迷评分较低的创伤患者，这类患者的醉酒症状可能与头部损伤相似。意识状态改变是药物筛查的常见指征，但这一高风险群体的检测习惯尚不清楚。在我们所在的医疗机构，尿液药物筛查是酌情进行的，并非按照固定流程实施。因此，我们旨在研究格拉斯哥昏迷评分≤12岁的成年创伤患者接受尿液药物筛查的情况，同时分析社会人口学或临床因素是否会影响检测决策。
章节节选
方法
我们对这家一级创伤中心的登记数据进行了回顾性分析，筛选出2020年6月1日至2022年5月31日期间入院时格拉斯哥昏迷评分≤12岁的所有成年创伤患者。选择格拉斯哥昏迷评分≤12作为筛选标准，是为了纳入那些意识状态中度到重度受损的患者，这类患者在创伤与醉酒之间的诊断往往存在不确定性，此时药物筛查尤为重要。研究过程中并未因任何假设而排除患者。
结果
共有661名入院时格拉斯哥昏迷评分≤12的患者符合研究标准。其中257人（39%）接受了尿液药物筛查，筛查结果呈阳性的比例为67.3%。其余404名患者（61%）未接受筛查。表1列出了这些患者的基线人口统计学和临床特征。大多数患者为男性（70.8%），白种人（64.3%），非西班牙裔（69%），年龄在31至50岁之间（33%）。跌倒是导致受伤的最常见原因（39.5%），大部分伤害为钝器伤（88%），且大多数患者为完全性损伤。
讨论
在这项针对格拉斯哥昏迷评分较低的创伤患者的单中心分析中，我们发现仅有不到40%的患者接受了尿液药物筛查，而且筛查率会因患者年龄和急诊科的处理方式而有所不同，尽管在意识状态改变的情况下，醉酒是一个重要的诊断考虑因素。即便进行了筛查，阳性率也很高（67%），且几乎所有筛查呈阳性的患者都得到了SBIRT干预的推荐。这些结果表明，随意的筛查方式可能会遗漏大量需要干预的患者。
结论
尽管对格拉斯哥昏迷评分较低的创伤患者进行药物筛查时阳性率很高，且醉酒在这一群体中的诊断意义重大，但尤其是老年患者，他们往往未能得到充分的筛查。采用标准化或普遍性的筛查措施可以减少漏诊，提高SBIRT干预的覆盖率，进而降低创伤患者的复发率。
伦理声明
本研究已获得机构审查委员会的审核批准。作者声明不存在与本研究相关的利益冲突。
资金支持
本研究没有获得公共部门、商业机构或非营利组织提供的任何专项资助。
CRediT作者贡献说明
Laszlo Kiraly：写作——审阅与编辑，监督，数据整理，概念构建。Lindsey Loss：写作——审阅与编辑，方法学，数据整理，概念构建。Brasel Karen J：写作——审阅与编辑，初稿撰写，监督，方法学，数据整理，概念构建。Phillip D Jenkins：写作——审阅与编辑，初稿撰写，方法学，研究调查，正式分析，数据整理，概念构建。Cassie Barton：写作——审阅与
利益冲突声明
作者声明自己不存在任何可能影响本研究结果的已知利益冲突或个人关系。
