神经重症监护患者中自动通风与传统通风系统下的警报系统及警报管理

《Intensive and Critical Care Nursing》：Alarms and alarm management with automated versus conventional ventilation in neurocritical care patients

　　

Geertje J.C. van Limpt|Peter van Vliet|Manon A. Molenaar|Ashley J.R. de Bie|Lisan van Haren|Tobias D. van Leijsen|Chiara Robba|Jante S. Sinnige|Janneke Horn|Ary Serpa Neto|Frederique Paulus|Marcus.J. Schultz|Laura A. Buiteman–Kruizinga

摘要

引言

错误的或临床上无关的警报是导致ICU护士警报疲劳和工作负担加重的主因。呼吸机警报占了很大比例，尽管自动通气模式可以减少手动调整，但其对警报负担的影响仍不明确。在神经重症监护患者中，这一问题尤为重要，因为精确的呼吸机和警报管理对患者安全至关重要。

研究目的

这项针对随机临床试验的探索性事后分析，比较了神经重症监护患者中使用自动通气与常规通气时的警报频率及管理情况。

研究方法

每名患者的呼吸机警报及手动调整情况会被连续记录24小时。主要评估指标是与工作负荷相关的警报总数；呼吸机端的警报管理干预措施则是关键的次要评估指标。其他评估指标还包括冗余警报、警报持续时间以及呼吸机管理情况。

研究结果

共有13名患者使用自动通气，24名患者使用常规通气。两种通气方式下与工作负荷相关的警报频率没有差异（分别为每小时3.28次[2.87至4.30次]和3.73次[1.66至7.33次]；P值=0.81），不过使用自动通气时呼吸机端的警报管理干预次数更少（分别为每小时0.14次[0.10至0.15次]和0.21次[0.17至0.31次]；P值=0.01）。其他方面的警报频率、警报持续时间以及呼吸机管理情况则基本相似。

研究结论

在这项针对机械通气早期阶段的神经重症监护患者的随机临床试验的探索性事后分析中，自动通气并未降低总体警报或与工作负荷相关的警报的频率及其持续时间，但相比常规通气，其所需的警报管理干预次数更少。

对临床实践的启示

虽然自动通气可能无法降低神经重症监护患者的警报频率，但警报相关干预次数的减少表明它或许能减轻护士的工作负担。