《Sustainable Transport and Livability》：Urban road pricing reframed: a critical review of imperativeness and relevance for the twenty-first century cities in polycrises
编辑推荐：
本批判性综述分析了道路收费作为治理城市多元危机——气候、社会、技术与财政冲击的汇聚——之关键工具的作用。通过评估自庇古（Pigou）、维克瑞（Vickrey）与斯米德（Smeed）的经典理论，以及新加坡区域牌照制度（Area Licencing Scheme,
本批判性综述分析了道路收费作为治理城市多元危机——气候、社会、技术与财政冲击的汇聚——之关键工具的作用。通过评估自庇古（Pigou）、维克瑞（Vickrey）与斯米德（Smeed）的经典理论，以及新加坡区域牌照制度（Area Licencing Scheme, ALS）的实践经验，该研究识别了经典模型在当前出行模式变革中的局限性。在回应有关公平性、隐私性与政治可接受性的传统争论的同时，该论文提出整合边缘计算（edge computing）与先进车联网（telematics）等新兴技术可克服历史实施障碍，将传统收费过渡至实时城市治理。此外，研究引入十二种创新性框架以拓展道路收费的范畴，使其涵盖电动、网联及自动化车辆（electric, connected, and automated vehicles, eCAVs）与自动化物流的规制。鉴于化石燃料税收收入的侵蚀及气候相关波动性的加剧，该研究主张基于行驶距离与空间占用的定价是确保城市韧性的最稳健机制。分析结论认为，道路收费应作为城市的“操作系统”——一种将算法效率从属于空间正义社会契约的治理框架，将收入再分配以补贴公共交通并缓解结构性不平等。
1 引言
道路收费从历史性的交通政策工具演进为当代城市治理的当务之急。研究指出，现有文献虽评价了具体实施与争议性政策维度，但缺乏将理论再框定与城市系统整合治理相联系的概念性综合。本研究提出三项贡献：重新审视经典概念以反映当前相关性；综合理论与实证判定哪些原则得到确认、拓展或反驳；将这些发现与多元危机整合，以刺激现代治理辩论。研究动机基于四方面论据：日益增长的实证基础确认了收费有效性；技术进步改善了可操作性；原始交通问题持续存在于气候冲击、出行模式 daemon 与财政紧缩交织的现代语境中；传统范式（如高速公路扩张）因诱发需求（induced demand）而失效，而免费公共交通等新范式若无补充性需求管理亦难以奏效。研究目标在于：回溯庇古税、维克瑞定价、斯米德报告与新加坡ALS等基石；叠加当代证据检视理论的确认与扩展；以及批判性评估21世纪语境下的政策必要性。
2 方法论与分析路径
本研究采用结构化批判综述，优先进行概念整合、理论发展与分析性再框定，而非穷尽性覆盖。方法围绕三重组件：第一，回顾奠基性理论；第二，纳入伦敦、斯德哥尔摩、米兰、新加坡及纽约等案例的经验证据；第三，整合技术干扰、财政可持续性与治理框架演变等新兴挑战的文献。分析过程遵循迭代整合路径，以多元危机作为解释透镜，检验道路收费如何与重叠的气候、财政、技术和社会压力交互。该方法论的局限包括解释性综合中的作者判断、实证证据在地理上集中于高收入城市，以及高摩托车或非正规交通占比语境下的适用性不确定。
3 经典理论与重要工作的重新审视
庇古税理论指出，外部性导致私人成本偏离社会成本，矫正税可通过使私人边际成本等于社会边际成本来恢复效率，但现实中的收费系统仅能追求区域或时段定价等次优解。维克瑞将拥堵视为市场失灵而非财政问题，提出以动态价格替代低效税收，其最优收费公式为toll
* = MSC ? MPC，并确立补贴公共交通、维持财政中立及直接融资基础设施三支柱。斯米德报告将理论转化为操作规范，提出按区域、时段和车辆类型可变的定价需满足透明、非侵入性、防欺诈及可扩展等标准，并奠定现代分区（cordon）系统的基础。新加坡的实践经历了三阶段技术迭代：1975年ALS以纸质通行证实现高幅度交通削减；1998年ERP以电子龙门架自动化收费；2024至2025年的ERP 2.0则利用全球导航卫星系统（GNSS）实现按米计费，逼近完全价格歧视的理想。
4 实证验证：确认、拓展与演变
经验证据确认了“道路拥堵基本定律”，表明收费通过维持恒定出行成本抑制了诱发需求，使公共交通使用者成为主要受益者。研究将维克瑞模型从单一的时间效率管理扩展为涵盖排放削减、出行时间可靠性提升与公共空间回收的综合性可持续政策。行为经济学发现驾驶员对直接损失的反应强于抽象时间节省，并更重视出行时间的可预测性。此外，“交通蒸发”现象表明收费可能使部分出行消失而非转移。技术层面，移动设备作为传感器的应用显著降低了运营成本，而排放差异化收费进一步将车间外部性纳入定价信号。
5 分析性再框定：拓展道路收费作为多元危机城市的治理工具
在经典辩论层面，公平性讨论从“累退性”转向“如何设计补偿”；隐私与效率的紧张因边缘计算与数据匿名化而部分缓解，但网络安全仍存；政治不可接受性则推动辩论焦点转向收入用途与财政韧性。研究提出十二种分析性再框定，归纳为四大集群：概念上，道路收费应被定义为管理稀缺城市空间资源的资产配置机制，其定价单元应为完成的社会出行价值，以克服 lump-sum 收费的粒度不足与杰文斯悖论（Jevons' paradox）；正义与治理上，需破除“汽车规范性”（motonormativity）偏见，将收入指定（hypothecation）视为结构性必需而非政治妥协，并建立以算法透明和持续财务监管为基础的适应性治理；系统效应上，收费作为多维度可持续工具，通过抑制城市蔓延、降低系统动能和回收公共空间来增强韧性，从而打破扩张的恶性循环；技术干扰上，针对eCAVs的“车重膨胀”（car bloat）与空驶，应转向重量-距离参数化定价；针对末端物流，提出路边动态定价作为临时资产拍卖；针对MaaS与网约车，主张基于占用率的距离定价（Distance-Based Pricing, DBP）以惩罚非生产性行驶；而数字孪生（Digital Twins）与车联网的融合支持从反应式收费向预测性算法治理转变。
6 讨论
研究通过历史视角审视了从静态理论到动态治理的转型。庇古与维克瑞的遗产在理论上仍优雅，但“社会损害”已扩展为财政侵蚀、公共空间退化与技术不对称的复杂集合。斯米德对硬件可靠性的关注已被移动和边缘计算能力所超越。讨论指出，现代模型必须调和最优与次优定价，以应对化石燃料税收的崩溃；公平辩论已从经济累退性转向多维空间正义，要求将公平作为核心设计参数；隐私紧张可通过车载边缘计算处理以规避集中监控；而政治合法性则需通过收入透明和明确的社会收益条款重建。在多元危机语境下，道路收费应作为“操作系统”，在气候、空间与财政危机碰撞时提供实时仲裁，例如通过“韧性关税”在极端天气中优先保障应急与集体出行。
7 结论
城市道路交通收费应从拥堵管理工具重新框定为应对城市多元危机的治理机制。其成功依赖于整合边缘计算与车联网等主权技术以解决隐私关切，同时基于距离和重量的收费体系取代衰退的化石燃料税收，确保财政韧性。该模式的核心正当性在于空间正义的社会契约：通过从低效模式和高收入使用者处捕获价值，为公共交通和弱势群体融资，使效率服务于公平。这要求国家作为数字流动的监管者，以算法透明和公共利益优先为原则，将道路收费建构为21世纪城市系统的核心协调机制，而非孤立的政策干预。
