《Frontiers in Psychology》：Social media addiction and cyberbullying sensibility in team sports athletes: the mediating role of digital literacy and the moderating role of difficulties in emotion regulation
编辑推荐：
目的：本研究旨在考察团队运动运动员群体中社交媒体成瘾与网络欺凌敏感性之间的关系。此外，研究还探讨了数字素养（digital literacy）在该关系中的中介作用以及情绪调节困难（difficulties in emotion regulation）的调节作用
目的：本研究旨在考察团队运动运动员群体中社交媒体成瘾与网络欺凌敏感性之间的关系。此外，研究还探讨了数字素养（digital literacy）在该关系中的中介作用以及情绪调节困难（difficulties in emotion regulation）的调节作用。方法：研究纳入来自土耳其埃尔津坎的265名注册团队运动运动员作为被试。数据通过社交媒体成瘾量表、网络欺凌敏感性量表、数字素养量表和情绪调节困难量表进行收集。量表的构念效度（construct validity）通过验证性因素分析（confirmatory factor analysis, CFA）进行评估。中介效应、调节效应以及有调节的中介效应分析采用PROCESS宏模型4和模型14，并基于bootstrap重复抽样回归程序完成。结果：研究发现，社交媒体成瘾与数字素养存在显著正向关联，而数字素养与网络欺凌敏感性之间亦存在显著正向关系。社交媒体成瘾通过数字素养对网络欺凌敏感性的间接效应具有统计学显著性。此外，该间接关联在情绪调节困难水平较低的运动员中更为显著，而在情绪调节困难水平较高的运动员中则不显著。上述结果支持了基于条件关联的有调节中介模型。结论：研究表明，在团队运动运动员群体中，数字素养在社交媒体成瘾与网络欺凌敏感性之间发挥中介作用。同时，情绪调节困难能够影响这一间接关系的强度。本研究强调了在理解运动员数字环境经验时，同时考虑数字胜任力（digital competencies）与情绪过程的重要性。
本研究发表于《Frontiers in Psychology》，旨在探讨团队运动运动员群体中社交媒体成瘾与网络欺凌敏感性之间的关系，并检验数字素养的中介作用及情绪调节困难的调节作用。在数字时代，社交媒体已成为人际沟通与信息交流的核心组成部分，尤其对年轻群体和运动员而言。尽管这些平台促进了沟通、自我呈现和信息获取，但也使用户暴露于多种心理社会风险之中。过度参与社交媒体可能导致个体丧失对线上行为的控制，增加其遭受负面数字经验（包括网络欺凌）的易感性。运动员因其表演性质的公开性和社交媒体平台上的可及性，成为最易遭受此类数字风险的群体之一。近期涉及大学生运动员的事件凸显了竞技表现后针对运动员的网络骚扰日益增长的可见性。这些经历可能对运动员的心理健康、情绪功能和运动表现产生负面影响。在此背景下，理解运动员群体网络欺凌敏感性的相关因素变得尤为重要。
网络欺凌（cyberbullying）指通过数字技术和在线通信平台实施的故意性、重复性有害行为。与该概念相区分，网络欺凌敏感性（cyberbullying sensibility）在本研究中被概念化为一种前瞻性认知构念，整合了对有害在线行为的意识以及在数字环境中运用保护策略的准备状态；网络欺凌受害（victimization）指遭受有害或攻击性在线行为，而网络欺凌实施（perpetration）则指从事此类行为。在此背景下，数字素养和情绪调节成为与数字环境应对相关的两个重要心理和认知资源。数字素养指有效且安全地获取、评估和使用数字信息的能力；情绪调节指个体监控、评估和调节其情绪反应的过程，尤其在压力或负面条件下。尽管先前研究分别考察了社交媒体使用、网络欺凌、数字素养和情绪调节，但鲜有研究在涉及运动员的整合框架中同时探究这些变量。
本研究的理论基础源于社会认知理论（Social Cognitive Theory, SCT）和认知评价理论（Cognitive Appraisal Theory, CAT）。社会认知理论认为，行为通过环境影响、个人特征和先前经验之间的相互作用而发展。在数字环境中，个体的社交媒体行为可能受到在线内容暴露、数字素养等个人能力以及情绪功能相关心理特征的共同塑造。认知评价理论则关注个体如何评价和应对潜在压力情境。根据该理论，个体将事件认知评价为威胁性、有害性或可控性，这些评价影响其情绪和行为反应。在网络欺凌情境下，运动员对数字威胁的感知及其调节情绪反应的能力可能影响其网络欺凌敏感性水平。
基于上述理论视角，研究提出三个假设：H1假设社交媒体成瘾与数字素养正向关联，而数字素养进而与网络欺凌敏感性正向关联，即数字素养中介社交媒体成瘾与网络欺凌敏感性的关系；H2假设情绪调节困难调节数字素养与网络欺凌敏感性之间的关系；H3假设情绪调节困难调节社交媒体成瘾通过数字素养对网络欺凌敏感性的间接效应。
研究方法方面，研究采用便利抽样法，招募土耳其埃尔津坎地区的265名注册团队运动运动员为被试，其中男性135名、女性130名，平均年龄21.4岁。通过先前验力分析确定样本规模，基于统计功效0.80、alpha水平0.05和相关系数效应量0.20，最低所需样本量为193人。数据收集工具包括：卑尔根社交媒体成瘾量表（Bergen Social Media Addiction Scale, BSMAS），含6个题项，采用5点李克特计分，本研究中Cronbach's α系数为0.851，验证性因素分析显示优秀模型拟合；Tanrikulu等人编制的网络欺凌敏感性量表，含13个题项，采用3点计分，本研究中Cronbach's α系数为0.806；Ng编制、Ustundag等人改编的数字素养量表，含10个题项，采用5点李克特计分，本研究中Cronbach's α系数为0.920；以及情绪调节困难量表简版（Difficulties in Emotion Regulation Scale-16, DERS-16），含16个题项，采用5点计分，本研究中Cronbach's α系数为0.710。所有量表均通过验证性因素分析证实其构念效度。
数据分析采用SPSS 22.0和AMOS 26软件。首先进行描述性统计、相关分析和共同方法偏差检验（Harman单因素检验），结果显示数据呈多维结构，第一因素仅解释27.215%的总方差，且变量间最高相关系数低于0.90，表明共同方法偏差未构成严重威胁。研究假设检验采用Hayes开发的PROCESS宏模型4和模型14，基于5000次重复抽样的bootstrap法进行回归分析，以95%置信区间不包含零作为统计显著性标准。
研究结果显示，社交媒体成瘾与数字素养呈显著正相关（r=0.255, p<0.01），与情绪调节困难呈显著负相关（r=-0.194, p<0.01）；网络欺凌敏感性与数字素养（r=0.209, p<0.01）和情绪调节困难（r=-0.200, p<0.01）均存在显著相关。数字素养与情绪调节困难之间呈强负相关（r=-0.863, p<0.01）。
中介效应分析（模型1）表明，社交媒体成瘾显著正向预测数字素养[b=0.383, p<0.001, 95% CI (0.207, 0.560)]，但社交媒体成瘾对网络欺凌敏感性的直接效应不显著[b=-0.006, p=0.914]。数字素养显著预测网络欺凌敏感性[b=0.138, p=0.001]。社交媒体成瘾通过数字素养对网络欺凌敏感性的间接效应显著[b=0.053, 95% CI (0.013, 0.103)]，支持H1。
调节效应分析（模型2）显示，数字素养与情绪调节困难的交互项对网络欺凌敏感性的预测显著[b=-0.015, p<0.001]，表明情绪调节困难调节数字素养与网络欺凌敏感性的关系，支持H2。具体而言，数字素养与网络欺凌敏感性之间的正向关联在高情绪调节困难个体中减弱。
有调节的中介效应分析（模型3）表明，条件间接效应在低情绪调节困难水平（DERS=34）时最为显著[indirect effect=0.109, 95% CI (0.025, 0.219)]，在中等水平（DERS=42）时减弱[indirect effect=0.062, 95% CI (-0.002, 0.149)]，在高水平（DERS=50）时不显著[indirect effect=0.015, 95% CI (-0.054, 0.089)]。调节中介指数为-0.005，95% CI (-0.010, -0.001)，支持H3。
讨论部分指出，研究结果揭示了认知因素与情绪因素在理解运动员数字环境经验中的交互作用。数字素养作为认知资源，帮助运动员识别有害在线内容和网络欺凌相关风险；而情绪调节困难则削弱了这一保护机制的有效性。这一发现与社会认知理论相一致，即数字环境中的行为受到环境暴露、个人胜任力和心理特征的共同影响。同时，认知评价理论视角下，情绪调节困难的个体差异导致了对数字威胁的不同评价和反应模式。
研究结论表明，数字素养在社交媒体成瘾与网络欺凌敏感性之间发挥显著中介作用，而情绪调节困难调节这一间接效应。该有调节中介模型同时考虑了认知和情绪过程，为理解运动员数字环境中的网络欺凌敏感性提供了整合框架。研究强调，在运动员数字素养培训中应整合情绪调节技能训练，以促进其对压力性在线互动的适应性应对。未来研究应采用纵向或实验设计以确立变量间的因果关系，并扩展至不同文化背景和个体运动员群体。
